Решение № 2А-162/2024 2А-162/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-162/2024

Дело № 45RS0010-01-2024-000168-08

Производство № 2а-162/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Макушинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Макушинский» обратился с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что за время нахождения на профилактическом учете в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен разнорабочим в ОПХ «Речновское», злоупотребляет спиртными напитками.

Просит продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки трижды раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным иском.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно справке №041911, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 22 февраля 2017 года в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 12 марта 2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 погашается 22 февраля 2025 года.

Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 апреля 2022 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 мая 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, и определены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы муниципального образования без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Указанное решение вступило в законную силу 25 мая 2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, административный надзор ФИО1 установлен по 25 мая 2024 года.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» 21 июня 2022 года.

В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, 24 февраля 2024 года и 20 марта 2024 года.

Постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о необходимости продления срока административного надзора и установления ФИО1 дополнительных административных ограничений суд учитывает, что из содержания постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не следует, что он находился в общественных местах в состоянии опьянения, указанными постановлениями установлены лишь факты наличия у него признаков опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что освидетельствования на состояние опьянения не проводились.

При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на него от жителей с. Речное Лебяжьевского района Курганской области не поступало.

Каких-либо новых сведений об образе жизни и о поведении ФИО1, которые не были учтены судом при установлении ему административного надзора, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание указанные выше сведения об образе жизни административного ответчика, в их совокупности, суд не находит оснований для продления срока административного надзора и установления ему дополнительных административных ограничений.

Таким образом, административные исковые требования начальника МО МВД России «Макушинский» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника МО МВД России «Макушинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.