Решение № 2-3848/2018 2-3848/2018~М-3621/2018 М-3621/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3848/2018

Дело № 2-3848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием: прокурора Шарагиной Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г.Череповцу о восстановлении на работе,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Череповцу, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена со службы за появление в состоянии алкогольного опьянения. В 9.20 часов этого дня она и другие сотрудники были проверены на состояние опьянения. При проверке алкотестером у нее было установлено < > промилле, ей было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что она согласилась. При освидетельствовании в наркологическом диспансере состояние опьянения у нее установлено не было. Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по г.Череповцу по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что факт нахождения ФИО3 на службе в состоянии алкогольного опьянения установлен объяснениями сослуживцев, результатами проверки на алкотестере, при котором у истца в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя в концентрации < > мг/л. Также пары алкоголя у истца в выдыхаемом воздухе были обнаружены и при освидетельствовании у нарколога. Ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ № с должности < > № УМВД России по г.Череповцу за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…».

Пункт 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» предусматривает увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу пункта 3 части 2 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на службе в отделе полиции № УМВД России по г.Череповцу ДД.ММ.ГГГГ установлен при проверке ее алкотестером: в 9.39 часов пары алкоголя в выдыхаемом воздухе – < > мг/л, в 11.12 часов – < > мг/л, в 11.28 часов – < > мг/л (два последних измерения произведены в наркологическом диспансере).

То обстоятельство, что при освидетельствовании ФИО3 в наркологическом диспансере в период с 11.12 часов до 12.07 часов ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено, не может являться основанием для признания приказа об увольнении недействительным, поскольку акт медицинского освидетельствования учитывает предусмотренную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Необходимость учета указанной погрешности законодательно установлена для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. Для разрешения спора о наличии алкогольного опьянения работника в сфере трудовых правоотношений обязательное применение указанной погрешности не предусмотрено.

Процедура увольнения соблюдена, права истца не нарушены. Оснований удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.