Решение № 12-15/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело № 12-15/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

«23» марта 2021 г. п.Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.03.2021 года на основании ч. 2 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, обжаловал в районный суд это постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент задержания, автомобилем он не управлял, поэтому и отказался от медицинского освидетельствования, факт его управления автомобилем не был зафиксирован на видеорегистратор, также считает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе подержал в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает его жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021г. в 22:30 инспектором ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15.01.2021г. в 21:00, в районе <адрес>, водитель автомобиля марки №, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 15.01.2021г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Поскольку ФИО1 отказался на месте проходить освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), то в соответствии с п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал- «нет» и поставил свою подпись.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В административных протоколах, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от отстранении от управления ТС, составленных в отношении ФИО1, указано, что сотрудником ГИБДД велась видеофиксация, которая имеется в материалах дела, и которая подтверждает законность произведенных инспектором ДПС в отношении ФИО1 действий.

Таким образом, водитель ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование» указано «отказ от прохождения на состояние опьянения» (л.д.3), вступившим в законную силу 22.07.2019г. решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.06.2019г. согласно которому, действия права ФИО1 на управления транспортными средствами- прекращены (л.д. 26-30), показаниями свидетелей- инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также отказ ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью (л.д. 22), после исследования которой, суд приходит к выводу об очевидности невыполнения водителем соответствующего требования должностного лица ГИБДД.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 15.01.2021 года автомобилем «№.

Так, из показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании следует, что 15.01.2021г. в п.Горнореченский был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ФИО1

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что приглашенный в служебный автомобиль ДПС ФИО1 сотрудникам ГИБДД пояснил, что у них с супругой сегодня юбилей совместной жизни и он поехал за сигаретами и что ехал он объездными дорогами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ № № от 15.01.2021г. является недопустимым доказательством, опровергается материалами дела.

Так, представленный в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении № № от 15.01.2021г. составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не зафиксировали факт управления ФИО1 автомобилем на видеорегистратор, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку указанный факт подтверждается иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании и перечисленными выше доказательствами.

Фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело мировым судьей, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов