Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Гр. дело № 2-1833/2018

Поступило в суд 16.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа - Банк» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора ** от **** заключенного от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк», взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** на имя истца с указанием реквизитов паспорта гражданина РФ серии **, выданный Решетинским Поселковым Отделением Милиции **** оформлен кредитный договор ** с АО «Альфа-Банк» на сумму 8 635 руб. 00 коп. (далее по тексту — оспариваемый договор) на основании заявки от ****

Однако, **** в АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче кредитных денежных средств истец не обращался, **** кредитный договор ** с АО «Альфа-Банк» не заключал и не подписывал, денежные средства в размере 8 635 руб. 00 коп. не получал.

Оспариваемый договор с АО «Альфа-Банк» заключен от его имени неустановленным лицом **** с использованием паспорта гражданина РФ ** выданного Решетинским Поселковым Отделением Милиции **** который был утерян истцом ****

Утрата истцом **** паспорта гражданина РФ серии **, выданного Решетинским Поселковым Отделением Милиции **** подтверждается справкой ТП УФМС по *** в ***, согласно которой ФИО1 **** обратился в отдел внутренних дел *** края с заявлением об утрате паспорта. Взамен утраченного паспорта ему ОВД *** **** выдан новый паспорт гражданина РФ серии **, копия которого представлена к настоящему исковому заявлению.

Следовательно, **** он не имел возможности предоставить в АО Альфа-Банк» паспорт с реквизитами серия **, выданный Решетинским Поселковым Отделением Милиции **** а неустановленное лицо, обнаружившее утерянный истцом паспорт, воспользовалось им, введя сотрудников АО «Альфа-банк» в заблуждение, заключило от его имени кредитный договор **.

****г. он осуществлял трудовую деятельность на своем рабочем месте в ЗАО «ЭлПром-С», находящимся по адресу: ***, время осуществления трудовой обязанности в 09ч. до 19ч., перерыв на обед с13ч. 00 мин. до 14ч. 00 мин. В обеденное время он осуществлял прием пищи в столовой по месту работы. Режим рабочего времени и характер осуществляемой истцом трудовой деятельности не позволяет оторваться от производства. Объективной возможности обратиться в банк с заявлением о заключении договора она не имел. Одним из доказательств подтверждения оформления кредитного договора лицом, располагающим его паспортными данными, но не им, является указание в заявлении на место работы, которое не соответствует фактическому и указанному в трудовой книжке, не соответствие места жительства, указанного в анкете фактическому месту жительства, не соответствие номера телефона тому, который им фактически использовался. Ранее принятые обязательства по кредитным договорам с таким банками как ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Восточный экспресс Банк» исполнялись им добросовестно и в установленные сроки. Визуальное сравнение подписи, выполненной от его имени на договоре, не соответствует выполняемой им. Подпись от его имени была подделана. О существовании заключенного от его имени договора ему стало известно из полученной **** копии судебного приказа от **** о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. Данный судебный приказ был отменен.

**** решением мирового судьи судебного участка *** АО «Альфа-Банк» было отказано во взыскании денежных средств, поскольку установлено, что указанный договор им не подписывался.

Однако наличие в бюро кредитных историй информации о задолженности перед АО «Альфа-Банк» препятствует ему в получении иных кредитов. **** ему выдали

Копию анкеты на получение потребительского кредита. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 154, 160, 168, 432 ГК РФ, истец учитывая, что подпись в кредитном договоре поддельная, в договоре отсутствует выражение воли истца на заключение кредитного договора, указывает, что данная сделка является недействительной. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп. Просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора ** от **** заключенного от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк, указывает в обоснование исковых требования, что не подписывал данный договор, в нем указаны неверные данные о месте работы, контактные данные для связи и место жительства.

В подтверждение исковых требований представлена анкета – заявление, оформленная в АО «Альфа-Банк» **** от имени ФИО1, **** месторождения: ***, место жительства указано как : ***, паспорт заявителя: **** выданный **** Решетинским поселковым отделением милиции *** (л.д. 9-10).

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания исковых требований и его предмет четко следует из иска – истец указывает на недействительности сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ГК РФ выделяет такие основания для признания сделки недействительной: не соответствующая закону или иным правовым актам; совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимая и притворная; совершенная гражданином, признанным недееспособным, совершенная гражданином, не достигшим 14 лет; совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы его правоспособности, совершенные лицом, ограниченным в полномочиях на совершение сделки; совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности, совершенные гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими; совершенные под влияние заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Доказательств наличия одного из оснований, указанных законом для признания сделки недействительной, истец не представил. В определении о принятии иска к производству ему разъяснялось бремя доказывания, данное определение им получено, положения ст. 56 ГПК РФ нарушены. Доказательств тому, какому именно закону или иному правому акту не соответствует данная сделка не представлено, не указано ни иске, ни в приложениях к нему.

В качестве основания иска истец ФИО1 указывает на то, что он не подписывал данный договор.

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения истца, изложенные в иске, суд приходить к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо грех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, основания, указанные истцом в настоящем иске, свидетельствуют о незаключенности сделки, однако таких требований истец не заявляет. Кроме того, как следует из указанного в иске, обстоятельства заключенности сделки уже являлись предметом рассмотрения судом, данные доводы признаны обоснованными. Истцу следователь обратиться в установленные ГПК РФ сроки для получения мотивированного решения мирового судьи либо обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании договора незаключенным, но не недействительным. Оснований для признания сделки недействительной не установлено при рассмотрении настоящего дела, иск не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, судебные расходы также не подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа - Банк» о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.08.2018г.