Решение № 2-12098/2024 2-3089/2025 2-3089/2025(2-12098/2024;)~М-9753/2024 М-9753/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-12098/2024

Дело № 2-3089/2025

Уид НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что истец и ООО <данные изъяты>» выступают сторонами по договору потребительского займа НОМЕР от 21.08.2023. Истец выступаем в статусе заёмщика, а Ответчик - займодавца. По условиям соглашения займодавец передаёт заёмщику денежную сумму в размере – 30 000 рублей, заёмщик в свою очередь обязуется возвратить деньги в срок до 23 сентября 2023 года. По состоянию на сегодняшний день общая сумму задолженности при учёте процентов и неустойки составляет 69 000 рублей. ФИО1 с <данные изъяты>, на момент заключения договора займа была в стадии обострения заболевания и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты> что подтверждается выпиской, <данные изъяты> и <данные изъяты> НОМЕР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, что подтверждает, что Истец была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, хотя и не лишен дееспособности. Вследствие обострения заболевания, на момент заключения договора, Истец не могла отдавать себе отчёт о своих действиях, руководить ими, адекватно оценить кабальные условия займа и последствия заключенного договора, к тому же данный договор со стороны Ответчика был навязан Истцу путем постоянных звонков, СМС сообщений и писем по электронной почте с уведомлением, что Ответчику одобрен займа и займ надо получить.

Просит суд признать договор потребительского займа НОМЕР от 21.08.2023, заключённый между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции и возврата Истцом Ответчику суммы основного долга 30 000 рублей без начисления процентов, неустоек и штрафов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что 21.08.2023 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР.

Сумма займа составила 30 000 руб. под 292% годовых, срок возврата суммы займа и уплаты процентов 23.09.2023 года.

Из искового заявления истца следует, что истец ФИО1 с <данные изъяты><данные изъяты>, на момент заключения договора займа с <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>» и <данные изъяты> НОМЕР с <данные изъяты>., выданным <данные изъяты>».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оспаривая действительность договора займа, истец ссылалась на то, что он был заключен в тот период времени, когда истец была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

По делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нарушает права истца, лежит именно на истце.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает, что установление на основании имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми суд не обладает.

В силу нормы ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2.Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по ходатайству истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО1 в <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, проанализировав представленные суду доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, учитывая, что <данные изъяты>, а именно, момент совершения сделки - договора займа от 21.08.2023, ФИО1 <данные изъяты>. В юридически значимый период она не могла понимать значение своих действий и руководить ими

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что имеются основания, предусмотренные ст.177 Гражданского кодекса РФ для признания договора займа недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского займа НОМЕР от 21.08.2023, заключённого между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, недействительным.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение, суд полагает, что психическое состояние лица во время получения им денежных средств не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы, поскольку, основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий во исполнение сделки и последующее признание данной сделки недействительной.

Из представленного договора потребительского займа следует, что истец получила денежные средства в размере 30 000 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ответчика денежные средства, полученные по договору потребительского займа НОМЕР от 21.08.2023 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку проценты за пользование займом, неустойка, штраф, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий, указанные проценты, неустойка, штраф взысканию не подлежат.

В силу вывода суда о недействительности сделки, названная сделка не порождает каких-либо последствий с момента своего заключения, и не может являться основанием для утверждения о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа НОМЕР от 21.08.2023 между ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) и ООО <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) денежные средства, полученные по договору займа НОМЕР от 21.08.2023 в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 года.