Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

дело №2-1388/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Яхиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец и ответчик по договору купли-продажи продали двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежавшую им на праве долевой собственности. Истцу принадлежали 9/10 долей в праве собственности на квартиру, ответчику 1/10 доли. Квартира была продана за 1 985 000 рублей. В качестве аванса продавцам было передано 630 000 рублей для погашения ипотеки в ПАО «Сбербанк» и 255 000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 1 100 000 рублей передан при подписании договора купли-продажи. Денежные средства, причитавшиеся истцу пропорционально его доле в размере 1 219 000 рублей, ответчиком возвращены не были, ответчик вернуть денежные средства отказывается. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 1 219 000 рублей, судебные расходы. В ходе рассмотрения дела представитель истца просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вырученные после продажи квартиры денежные средства были потрачены им на семейные нужды, а именно приобретение автомобиля и первоначальный взнос на ипотеку. Считает, что в данном случае отвечать по обязательствам перед истцом должен не только он, но и его бывшая супруга ФИО4, поскольку совместно нажитое имущество было разделено.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 с иском не согласился. Указал, что действия истца и ответчика нарушают права его доверителя, поскольку доводы ответчика о приобретении совместно нажитого имущества в виде автомобиля и части квартиры на денежные средства, принадлежащие истцу, были предметом рассмотрения по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку удовлетворение иска может привести к негативным последствиям для ФИО5 заявил о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ... истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по договору купли-продажи продали двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежавшую им на праве долевой собственности. Истцу принадлежали 9/10 долей в праве собственности на квартиру, ответчику 1/10 доли. Квартира была продана за 1 985 000 рублей. В качестве аванса продавцам было передано 630 000 рублей для погашения ипотеки в ПАО «Сбербанк» и 255 000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 1 100 000 рублей передан при подписании договора купли-продажи.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика ... поступили денежные средства в размере 1 100 000 рублей. ... счет был закрыт, денежные средства со счета сняты.

Как указывает истец, предметом спора являются вырученные от продажи квартиры денежные средства, причитавшиеся истцу пропорционально его доле (9/10), в размере 1 219 000 рублей. Ответчиком не оспаривается, что указанные денежные средства были получены им от покупателя и не были переданы истцу. Ответчик указывает, что денежные средства были направлены на семейные нужды, приобретение квартиры и автомобиля.

Между тем, по делу также установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в силу ..., между ФИО2 и ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества. Предметом раздела в том числе являлись: квартира по адресу: ..., и автомобиль «...», регистрационный знак .... Судом дана оценка доводам ФИО2 о том, что указанные квартира и автомобиль были приобретены в период брака с использованием средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей сторонам по настоящему делу. Судом отмечено отсутствие доказательств того, что денежные средства от продажи ФИО2 своей 1/10 доли в квартире, были использованы при приобретении квартиры по адресу: ..., и автомобиля «...». С учетом изложенного, суд признал данное имущество совместно нажитым.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим с силу ..., ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без удовлетворения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (тождественное рассматриваемому) оставлено без рассмотрения по основаниям неявки истца в суд по вторичному вызову.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Несмотря на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, суд полагает правомерным применение положений о сроке исковой давности, установленных статьей 196, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен ..., а денежные средства в полном объеме ФИО1 и ФИО2 получили в марте 2015 года, что подтверждается распиской и выпиской по вкладу ответчика. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал в марте 2015 года. Требования о взыскании денежных средств заявлены истцом ..., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просил.

Взыскание с ответчика ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи квартиры и направленных, по мнению ответчика, на семейные нужды ФИО2 и ФИО4, повлечет наступление для последней последствия в виде требований о возмещении денежных средств в пользу ФИО2

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Гиззатуллин Р.И.