Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3132/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. Она, а также третьи лица ФИО4, ФИО7 являются наследниками по закону. Между её отцом и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно расписке ФИО1 передал в долг ФИО6 4000000 руб., дата возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку она является наследником 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО1, просит взыскать в её пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333333 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622777, 71 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275719, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19359, 15 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1, в ноябре 2013 года продал свою квартиру. Часть денежных средств, полученных за продажу квартиры, передал ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обещал купить ему другую квартиру, но так ничего и не купил, деньги не вернул.

Третье лицо ФИО4 просила иск удовлетворить. Пояснила, что она, ФИО7 и ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти их отца ФИО1 Также планирует обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом позиции представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с условиями расписки, ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4000000 рублей с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО7, ФИО4, ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В отношении прав граждан универсальное правопреемство наступает в порядке применения института наследования.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его дети ФИО7, ФИО5, ФИО4, доли которых в наследстве составляют по 1/3.

Учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку истец является наследником 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в связи с чем, она вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО6. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4000000 руб. с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к письменной форме договора соблюдено, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Подписав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение оригинала последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

По расчетам истца задолженность ответчика по расписке с учетом её доли (1/3) в наследственном имуществе составляет: 1333 333 руб. – основной долг, 622777, 71 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 275719, 64 руб. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере : 1333 333 руб. – основной долг, 622777, 71 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 275719, 64 руб. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19359,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО8 Александровны к ФИО6 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части основной суммы займа в размере 1333333 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622777, 71 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275719, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19359,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева