Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-451/2017

Гражд. дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 28 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 197 115,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 182 000 рублей под 18,050 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 13.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств. Свои обязательства ФИО1, ФИО2 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 31.12.2014г. сумма задолженности составила 199 615,74 руб. в том числе: просроченный основной долг – 150 488,50 руб., просроченные проценты – 45 003,72 руб., пени, штрафы, неустойка – 4 12,52 руб. 30.12.2014 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 64/21, согласно которому право требования перешло от ОАО «Сбербанк России» к истцу. Ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. В период с 30.12.2014 г. по 19.04.2017 г. ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности 2 500 руб. Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 16 мая 2017г. составил 197 115,74 руб., из них задолженность по основному долгу – 150 488,50 руб., задолженность по процентам – 42 503,72 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 4 123,52 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Извещены о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту их жительства, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 2.2 Договора поручительства следует, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что 13.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 182 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,050 % годовых. Кроме того, 13.03.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

30.12.2014г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 64/21, согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло от Банка к ООО «ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 197 115,74 руб., из них задолженность по основному долгу – 150 488,50 руб., задолженность по процентам – 42 503,72 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 4 123,52 руб.

Вопреки требованиям ст. 56ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 197 115,74 руб., подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2571,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 197 115,74 руб.,

Взыскать с ответчика ФИО1 в госдоход расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2571,50 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в госдоход расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2571,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.