Решение № 2-2207/2018 2-2207/2018~М-1729/2018 М-1729/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2207/2018

Дело № 2-2207/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 26/100 жилого дома по адресу: <адрес>. Его сестра ФИО2 и ее совершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы в принадлежащем ему доме по месту жительства, но более 10 лет не проживают в нем. В связи с тем, что дом находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами и участок под ним может представлять интерес для застройщиков он заинтересован в том, чтобы в доме не было обременения в виде регистрации граждан. На попытки убедить сестру подать заявление о снятии с регистрации она отвечает отказом, поскольку, по ее словам, ей не нужны лишние хлопоты. Со времени отъезда за рубеж, ответчики в жилом доме не проживают, расходов по уплате коммунальных расходов, имущественного и земельного налога не несут, своих личных вещей в доме не имеют. Каких-либо договорных отношений по поводу дома между ним и ответчиками нет.

Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики были зарегистрированы формально. Регистрируя ответчиков в доме, они рассчитывали в последующем получить квартиру большей площадью. Ответчики никогда не проживали в доме, всегда проживали отдельно в квартире матери. Членами его семьи ответчики не являются.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать по следующим причинам. В настоящее время они проживают во Франции, но намерены вернуться в Россию, так как являются гражданами Российской Федерации. Лишение их регистрации фактически будет означать лишение их гражданства Российской Федерации. При оформлении данного дома на истца было достигнуто устное соглашение, что дом фактически будет принадлежать и ей тоже.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 26\100 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 25.01.1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения доли жилого дома и не оспаривается сторонами. Остальная часть дома принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО4 (33\100 доли) и ФИО5 (41\100),что подтверждается выпиской из ЕГРН, договорами дарения долей домовладения.

Доказательств того, что какая-либо часть спорного жилого дома принадлежит ответчикам суду не представлено.

Договора дарения доли жилого дома от 05.01.1995, от 26.11.1982 и от 16.08.1995 года не содержат сведений об обременении спорного жилого дома, в том числе о сохранении за ответчиками права пользования. В ЕГРН также не зарегистрированы ограничения (обременения) в отношении спорного дома.

Судом установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики ФИО6 и ФИО3 С 18.10.2000 года, что подтверждается домовой книгой и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ответчики были зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2000 году, в качестве членов семьи собственника ФИО1, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось ответчиками.

В настоящее время в спорном жилом доме ответчики более 10 лет не проживают, членами семьи собственника не являются, вещей их в доме нет, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из объяснений истца и письменных возражений ответчиков, истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме, но ответчики отказываются.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое – либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом на какой-либо срок суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчики в спорном доме не проживают более десяти лет, что свидетельствует о том, что они имеют возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Как следует из письменного отзыва ответчиков они настаивают лишь на сохранении регистрации по месту жительства в спорном доме.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что снятие их с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме автоматически лишит их гражданства, основаны на неверном понимании и толковании закона.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова