СудАкт в соцсетях

Решение № 2-736/2020 2-736/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-736/2020

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД № 61RS0017-01-2020-001301-42

дело № 2-736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 17 июля 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО«АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на получение рефинансирования, путем акцепта оферты со стороны заемщика. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1543193,22 рублей, сроком на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,49 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 34000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на 20.04.2020 в размере 1617999,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1525305,02 рублей, начисленные проценты – 85321,94 рублей, штрафы и неустойки – 7372,14 рублей. Банк просит взыскать с заемщика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16290 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор - соглашение о кредитовании № на получение рефинансирования, путем акцепта оферты со стороны заемщика. Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1543193,22 рублей на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,49 % годовых (л.д.15-17, 20-24).

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на его банковский счет согласно условиям договора. Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-13).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитных обязательств ненадлежащим образом не выполняет с 18.12.2019, чем нарушила условия заключенного договора, по условиям которого сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 34000 рублей.

Кроме того, кредитным договором предусмотрены случаи, при наступлении которых банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным на основании пункта 4 Общих условий кредитного договора истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Ответчиком названные обстоятельства не оспаривались, доказательства обратному суду не представлены.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.04.2020 составляет 1617999,10 рублей, в том числе: основной долг – 1525305,02 рублей, проценты – 85321,94 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4495,95 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2876,19 рублей (л.д. 9, 10, 11-13, 14).

Суд признает данный расчет задолженности арифметически верным, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные истцом сумму основного долга и процентов по кредиту, а неустойки суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает их размер до 1000 рублей и 500 рублей соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16290 рублей, фактически оплата которых подтверждена представленным истцом платежным поручением (л.д. 8).

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку ответчик допускала неоднократные нарушения исполнения принятых на себя обязательств, нарушая сроки и размер внесения ежемесячных платежей, что в соответствии с условиями кредитного договора дает банку право на досрочное истребование всей суммы кредита. При этом, суд отмечает, что лишь истец вправе изменить предмет иска. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Доводы о завышении банком суммы основного долга опровергаются материалами дела, из которых следует, что представленные истцом выписки по счету содержат сведения об уплаченной по факту ответчиком сумме в размере 100054,10 рублей по состоянию на 29.04.2020 в счет исполнения кредитных обязательств. При этом, ответчиком не представлены какие-либо доказательства уплаты сумм, не учтенных банком. А выписка по счету представленная ответчиком содержит сведения об уплаченной по факту сумме в многократно меньшем размере, поскольку она сформирована лишь за период времени с 01.01.2020 по 10.04.2020.

Применительно к расчету задолженности со стороны ответчика следует отметить, что он произведен неверно, основан на неправильном толковании норм материального права. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил. Доказательств погашения задолженности, заключения договора на иных условиях, ответчиком суду не представлено, договор не оспорен.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2020 в размере: основной долг – 1525305,02 рублей, проценты – 85321,94 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1000 рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16290 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.07.2020.

Председательствующий судья: