Решение № 02-0388/2025 02-0388/2025(02-6813/2024)~М-5403/2024 02-6813/2024 М-5403/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0388/2025

УИН 77RS0015-02-2024-011027-72

№ 02-0388/2025


решение

именем российской федерации

адрес03 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика ООО "Домашний интерьер" по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0388/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по Москве, действующего в интересах фио к ООО "Домашний интерьер" о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Москве, действуюя в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО "Домашний интерьер" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2023 на сайте ответчика https://hoff.ru/ в сети Интернет истец дистанционным способом оформил заявку OL03389470 на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники с условием о доставке и сборке. Товар был оплачен истцом в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2023; на основании кассового чека от 29.03.2023 на сумму сумма были оплачены услуги: - сборка (1 шт.) стоимостью сумма - подключение и установка (3 шт.) стоимостью сумма; - сборка (1 шт.) стоимостью сумма; на основании кассового чека от 29.03.2023 на сумму сумма были оплачены услуги: - подъем и занос мебели в квартиру стоимостью сумма; - доставка стоимостью сумма; всего истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма

06.04.2023 ООО "Домашний интерьер" доставил истцу заказанную мебель и аксессуары к ней и осуществил сборку и установку мебели.

В мае 2023 г. истцом были выявлены недостатки в установки и креплении стеновой панели, которая стала отходить от стены. На данный недостаток на сайте ООО "Домашний интерьер" было создано обращение (претензия) № 2092-00 от 10.05.2023. Истец посчитал данный недостаток малозначительным и отозвал ранее поданное обращение (претензию). В конце октября 2023 г. стеновая панель кухонного гарнитура максимально отошла от места крепления, при этом стала оказывать давление на закрепленные к стене верхние шкафы кухонного гарнитура, где также началось давление на крепежи верхних шкафов создавая угрозу их обрушения.

Кроме этого, обнаружилось вздутие поверхности столешницы из-за попадание воды и истец пришел к выводу, что сборка нижней части кухонного гарнитура, установки столешницы, мойки, были выполнены с нарушением правил установки и крепления, что вызывает попадание влаги в места крепления и деформацию столешницы. Установленная вытяжка не включается и не срабатывает по своей прямой функции, после сборки торчат провода, во многих местах у фасадов кухонного гарнитура имеется отслоение покрытия фасадов.

На данные существенные недостатки на сайте ответчика было создано обращение (претензия) № 2326598 от 11.11.2023.

После осмотра сотрудником ответчика всех дефектов на кухонном гарнитуре, его сборки и креплении, ответчик сообщил истцу, что основания ремонта или возврата кухонного гарнитура по гарантии отсутствуют.

Истец считает, что осмотр некачественного кухонного гарнитура сотрудником ответчика не является проведением экспертизы качества товара, так как гарнитур демонтирован не был, надлежащим образом осмотрен, отсутствует соответствующее экспертное заключение по качеству товара.

11.12.2023 истец направил Почтой России (РПО № 10943188020842) в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, но в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО "Домашний интерьер" денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере сумма; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара за период с 29.12.2023 по 30.05.2024 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

В письменных возражениях на исковое заявление ООО "Домашний интерьер" просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Москве, и истец фио не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ООО "Домашний интерьер", исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2023 на сайте ответчика https://hoff.ru/ в сети Интернет истец дистанционным способом оформил заявку OL03389470 на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники с условием о доставке и сборке.

Согласно указанному договору истцом был приобретен следующий товар: - стеновая панель (2 шт.) стоимостью сумма; - встроенная духовка (1 шт.) стоимостью сумма; - полки для приборов (1 шт.) стоимостью сумма; - столешница 240 (1 шт.) стоимостью сумма; - кромка (1 шт.) стоимостью сумма; - кухонный гарнитур 219 (1 шт.) стоимостью сумма; - строенная варочная поверхность (1 шт.) стоимостью сумма; - аксессуары для моек (1 шт.) стоимостью сумма; - смеситель (1 шт.) стоимостью сумма; - мойка (1 шт.) стоимостью сумма; - напольные (1 шт.) стоимостью сумма; - планка 230 (2 шт.) стоимостью сумма; - вытяжка (1 шт.) стоимостью сумма Товар был оплачен истцом в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2023.

На основании кассового чека от 29.03.2023 на сумму сумма (десять тысяч в сорок пять) рублей сумма были оплачены услуги: - сборка (1 шт.) стоимостью сумма; - подключение и установка (3 шт.) стоимостью сумма; - сборка (1 шт.) стоимостью сумма На основании кассового чека от 29.03.2023 на сумму сумма были оплачены услуги: - подъем и занос мебели в квартиру стоимостью сумма; - доставка стоимостью сумма, всего Истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма

06.04.2023 ответчик доставил истцу заказанную мебель и аксессуары к ней и осуществил сборку и установку мебели. В Акте доставки от 06.04.2023 и в Заказ-наряде на услуги от 07.04.2023 № OL03389470 каких-либо замечаний и претензий со стороны истца не указано.

В мае 2023 г. истцом были выявлены недостатки в установки и креплении стеновой панели, которая стала отходить от стены. На данный недостаток на сайте ответчика было создано обращение (претензия) № 2092-00 от 10.05.2023. Истец посчитал данный недостаток малозначительным и отозвал ранее поданное обращение (претензию). В конце октября 2023 г. стеновая панель кухонного гарнитура максимально отошла от места крепления, при этом стала оказывать давление на закрепленные к стене верхние шкафы кухонного гарнитура. где также началось давление на крепежи верхних шкафов создавая угрозу их обрушения.

Кроме этого, обнаружилось вздутие поверхности столешницы из-за попадание воды и истец пришел к выводу, что сборка нижней части кухонного гарнитура, установки столешницы, мойки, были выполнены с нарушением правил установки и крепления, что вызывает попадание влаги в места крепления и деформацию столешницы. Установленная вытяжка не включается и не срабатывает по своей прямой функции, после сборки торчат провода, во многих местах у фасадов кухонного гарнитура имеется отслоение покрытия фасадов.

На данные существенные недостатки на сайте ответчика было создано обращение (претензия) № 2326598 от 11.11.2023.

16.11.2023 специалистом ответчика был составлен Акт осмотра, в соответствии с которым необходимо закрепление стеновой панели, деформация столешницы носит эксплуатационный характер. Предложены способы устранения выявленных дефектов: произвести механическое закрепление становой панели, произвести демонтаж установленного гибкого плинтуса и установить стандартный.

11.12.2023 истец направил Почтой России (РПО № 10943188020842) в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, но в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству ответчику в целях установления недостатков мебели и причин их возникновения по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 6813-ТВЭН от 23.12.2024 в кухонном гарнитуре (согласно заказу № 0L03389470 (МАМ7780811)) имеются недостатки (дефекты), перечень которых представлен в таблице (Таблица 2 см. стр. 24-26 заключения). Бытовая техника к кухонному гарнитуру недостатков (дефектов) не имеет.

Недостатки (дефекты) кухонного гарнитура в виде «сколов», «вздутий и разбуханий», «отслоения лицевого материала» носят эксплуатационный характер образования. По фотоматериалам невозможно установить причину образования выявленных недостатков (дефектов), указанных на фотоиллюстрации в п. 6 Таблицы 2 экспертного заключения.

Устранимость выявленных недостатков (дефектов) указана в таблице (Таблица 3 см. стр. 27 заключения). Определить сроки и стоимость устранения недостатков (дефектов) кухонного гарнитура (согласно заказу №0L03389470 (МАМ7780811)), не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела сведений о технических характеристиках кухонного гарнитура и бытовой техники.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, фио доступ в квартиру для проведения экспертизы не предоставил, направил ответ о том, что квартира и имеющиеся в ней объекты исследования (кухонный гарнитур и бытовая техника) им проданы.

С учетом изложенного экспертиза была проведена по фотоматериалам, приложенным истцом к претензии от 08.12.2023, направленной в адрес ответчика.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым выявленные недостатки кухонного гарнитура носят эксплуатационный характер, отсутствие доказательств, подтверждающих производственный характер указанных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу ООО "Домашний интерьер" документально подтверждённые расходы на оплату экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Москве, действующего в интересах фио к ООО "Домашний интерьер" о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Домашний интерьер" (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 г.

Судья