Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 20 мая 2020 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №009461,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 14.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 22.00 час. до 22.30 час. 18.03.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле марки «ВАЗ - 21150» государственный регистрационный знак № у магазина «Бочка», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем марки «ВАЗ - 21150» в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 22.00 час. до 22.30 час. 18.03.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что он на основании вышеуказанного постановления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, от указанного магазина, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

В указанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 18 м. в западном направлении от дома, расположенного по <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Мамонтовский», вызвавшим сотрудников ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» по <адрес>, где ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектор «Юпитер», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,846 мг/л и 0,958 мг/л, от отбора биологических объектов ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте; протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показавших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления; копией постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 14.01.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования от 19.03.2020; протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020; протоколом выемки автомобиля и протоколом осмотра от 30.03.2020; постановлением о признании и приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства от 30.03.2020.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого и его близких, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и невролога не состоит (том 1 л.д. 57). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами насрок 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории МО МВД России «Мамонтовский» в ИП «Капуста», передать по принадлежности владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Жежера