Решение № 2-1927/2024 2-1927/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1927/2024

№2-1927/2024

УИД 56RS 0030-01-2024-002528-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства г. Оренбурга к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации <адрес> (далее – комитет, истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что истец является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей <адрес> услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживании, в частности осуществления функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования <адрес> нестационарных торговых объектов в порядке установленном законодательством РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>. Между комитетом и ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-д. Согласно договору комитет предоставил ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 20 кв.м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: <адрес>, ул. 70 лет ВЛКСМ, <адрес> кадастровом квартале 56:44:0114002, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а ФИО2 принял обязательство разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирования НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиями законодательством. Тип и наименование НТО – павильон. Специализация объекта – продовольственные товары. В соответствии с п. 2.1 договора период размещения НТО устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.2. договора плата по договору производится субъектом предпринимательства ежемесячными платежами не позднее 15 числа месяца исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48575.35 руб. Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору, требования претензии составлены без удовлетворения. В соответствии с п. 2.8 договора, за нарушение срока внесения суммы размещения НТО, указанный в п. 2.3 договора, начисляется пеня в размере равном 1/300 ключевой ставки банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки. В силу вышеизложенного ФИО2 подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,34 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-д в размере 48575,35 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,34 руб., продолжить начисление пени в размере, равном 1/300 ключевой ставки банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, он извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №-д, по условиям которого ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровом квартале 56:44:0114002, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а ФИО2 принял обязательство разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирования НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиями законодательством.

В соответствии с п. 2.1 договора период размещения НТО устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2. договора плата по договору производится субъектом предпринимательства ежемесячными платежами не позднее 15 числа месяца исполнения обязательств по договору.

Размер платы составляет ежемесячно – 9257,80 руб. За год – 111093 руб. (п.2.3).

В соответствии с п. 2.8 договора, за нарушение срока внесения суммы размещения НТО начисляется пеня в размере, равном 1/300 ключевой ставки банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48575.35 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,34 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору, требования претензии составлены без удовлетворения.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм требование истца о начислении пени до даты фактического исполнения решения суда также являются обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 1710,82 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства г. Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства <адрес> задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-д в размере 48575,35 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,49 руб., продолжить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере, равном 1/300 ключевой ставки банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в размере 1710,82 руб. в пользу бюджета МО «город Оренбург».

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 31.07.2024.

Судья подпись Морозова С.П.