Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 7 июня 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых. ФИО1 по условиям кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение указанных обязательств платежи в погашение долга по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 14 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 858 574 руб. 95 коп., в том числе, 436 733 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 407 241 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 14 600 руб. - иные платежи(остаток по штрафам), предусмотренные договором. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2013 г. в размере 858 574 руб. 95 коп., из них: 436 733 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 407 241 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 14 600 руб. - иные платежи, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 75 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать. В письменном отзыве на иск, ответчик указал, что уступка права требования долга Банком в пользу третьих лиц может производиться только после письменного направления должнику извещения "Об уступки права требования" вместе с подлинником договора уступки права требования с подлинными подписями и «мокрыми» (подлинными) печатями, письменного извещения должника о состоявшейся уступке долга (ст.824 ГК РФ). Другими словами, если должник не получил от Кредитора подлинника Договора уступки права требования - это означает, что никакой уступки права требования в пользу третьих лиц не было. В погашение кредита им осуществлены следующие платежи: 27.12.2013 года - 21 917 рублей 00 копеек; 12.02.2014 года-21 917 рублей 00 копеек; 12.03.2014 года- 21 917 рублей 00 копеек; 12.04.2014 года - 21 917 рублей 00 копеек; 05.05.2014 года - 21 917 рублей 00 копеек; 13.06.2014 года - 21 917 рублей 00 копеек; 23.07.2014 года-21 917 рублей 00 копеек; 30.08.2014 года - 22 200 рублей 00 копеек; 29.10.2014 года - 22 220 рублей 00 копеек; 29.11.2014 года - 21 917 рублей 00 копеек. Основной долг погашен им в сумме 83 000 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком платежа по кредитному договору. С задолженностью по процентам в сумме 407 241 рубль 52 копейки не согласен по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из смысла статьи 333 ГК РФ институт пени применяется для ответственности заемщика, а не для получения кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее Условия) ФИО1, как заемщик, обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 700 руб., сумма последнего платежа определена в размере 18 946 руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом бак выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями. (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение п.6.6 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашал кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 1 декабря 2014 г., что видно из расчета задолженности, выписки по счету.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 14 декабря 2013 г. №, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила в размере 858 574 руб. 95 коп., из них: 436 733 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 407 241 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 14 600 руб. - иные платежи,, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 10 заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора.

С момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 19 июня 2018 г. ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Расчет истца подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении суммы процентов в размере 407 241 рубль 52 копейки по кредитному договору в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета, ответчику не начислена неустойка в связи с неисполнением условий договора.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации. В данном случае договор займа заключен 14.12.2013 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений

ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, кредит выдан на срок 49 месяцев, то есть по 14.01. 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с 14.01.2018 года.

ООО «Филберт» обратилось в суд 15.04.2019 года в рамках установленного срока для предъявления иска.

Поскольку ФИО1 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 14 декабря 2013 г., заключенному с ОАО «Лето Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Почта Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО»Филберт» для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2013 г по состоянию на 19.06.2018 года в сумме 858 574 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска на сумму 858 574 руб. 95 коп. уплачена государственная пошлина в размере 11 785 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 8227 от 22 марта 2019 г. Суд удовлетворяет требования банка, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2013 года в размере 858 574 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек, из них: 436 733 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 407 241 (четыреста семь тысяч двести сорок один) рубль 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей – иные платежи.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова