Приговор № 1-109/2024 1-653/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

1-109/2024 (1-653/2023)

92RS0002-01-2023-004497-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Клюевой А.В., Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова С.А. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, являющегося инвалидом 2 группы, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 19 минут 10.02.2023, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой совместно с ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №4 распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО3, появившейся в результате высказанных последним нецензурных, бранных, оскорбительных персонифицированных выражений в адрес ФИО1, внезапно возник словестный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, умышленно нанес не менее двух ударов правой и левой ладонями по голове ФИО3 и потребовал от последнего покинуть помещение его квартиры, но ФИО3 отказался. Далее, ФИО1 умышленно толкнул ФИО3 во входную дверь квартиры, в результате чего последний ударился об нее левой частью головы и, не удержав равновесие, упал на пол, ударившись головой о твёрдую поверхность.

В результате у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица, которые причинили тяжкий вред здоровью; - множественные ссадины и кровоподтеки тела, которые не причинили вред здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО1 в 12 часов 40 минут 11.02.2023 в реанимационном отделении ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от полученной закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 53-54, 61-64), из которых следует, что обстоятельства обвинения им не оспариваются. 10.02.2023, желая выгнать ФИО3 Василия из своей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил его рукой в лицо, после этого перетащил его в коридор, где толкнул силой в дверь, от чего последний ударился об ее поверхность и упал на пол. Понимает, что не должен был себя так вести, совершил данные действия из-за злости к ФИО3, так как он не хотел уходить из квартиры. Также пояснил, что причинять смерть ФИО3 он не собирался.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в причинении смерти по неосторожности ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 105-107), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее двоюродным братом. Других родственников у него нет. Обстоятельства наступления смерти ФИО3, ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ФИО1 они выросли вместе, сейчас свидетель проживает в квартире у ФИО1 В феврале месяце 2023 года он пришел с работы примерно в 18-19 часов. В квартире ФИО1 находилась компания ФИО1, ФИО3 и еще двое. Он спросил, что в квартире делает ФИО3, и ФИО2 ответил, что не знает, как тот здесь оказался. На следующий день он ушел на работу. Когда он возвращался домой, то возле подъезда стояла машина сотрудников полиции, в которой уже находился ФИО1, и их повезли в отделение полиции. Тогда он узнал, что ФИО3 скончался в больнице. ФИО1 сказал ему, что побил ФИО3, вытащил его из квартиры, попросил мимо проходящего человека позвонить и сообщить в медицинское учреждение. Когда уходил утром на работу, он видел ФИО3, тот выглядел плохо, был желтый, говорил, что ему плохо, телесных повреждений он на нем не видел. Сам факт нанесения телесных повреждений ФИО3 он не видел, так как находился в комнате и с остальными алкоголь не распивал.

Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 123-125), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, из которых следует, около 2 лет знаком с ФИО1 Часто они проводят вместе свободное время в квартире у ФИО1 09.02.2023 в вечернее время он прибыл в вышеуказанную квартиру по приглашению ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В квартире находились Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, он и ранее ему неизвестный ФИО3. Хочет отметить, что Свидетель №1 и ФИО3 он видел впервые в квартире. Свидетель №2 долгое время с ними не находился, так как ему нужно было рано вставать на работу, поэтому он приготовил себе еду, выпил немного водки и отправился спать. ФИО1 был против нахождения ФИО3 в квартире. ФИО3 находился в комнате, а ФИО1 относил ему выпить. Когда ФИО1 относил ФИО3 в очередной раз водку и стал конфликтовать по указанным обстоятельствам с ФИО3 он, находясь на кухне, услышал какие-то звуки, будто давали пощечины, однако не придавал этому значение, так как ему казалось, что ФИО1 самостоятельно разберется. После этого слышались такие звуки, будто кого-то волочат по полу. Он еще подумал, что ФИО1 решил принести ФИО3 к ним выпивать. Далее, так как они находились на кухне, а коридор был рядом, то увидели, что ФИО1 вытащил ФИО3 в коридор и стал тащить в сторону выхода из квартиры. ФИО3 при этом каких-либо криков не издавал, сопротивления никакого не оказывал. В какой-то момент он услышал звук удара о дверь, вышел и обнаружил, что ФИО3 лежит перед входной дверью и не двигается. Насколько он понял ФИО3 отказывался покидать помещение квартиры ФИО1, так как перед тем как он услышал указанный удар, ФИО1 вновь повторил о том, что он должен убираться с его квартиры. После услышанного звука и увиденного положения ФИО3 перед выходом, он понял, что ФИО6 толкнул со злости ФИО3 в входную дверь, так как увидел, что на входной двери также имеется вмятина. Когда ФИО1 увидел, что ФИО3 лежит без признаков жизни, то обратился к ним, чтобы они вызвали ему скорую помощь, но телефонов рабочих у них не было и они не могли вызвать скорую помощь. Далее ФИО1 с ним вынесли на <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 112-114), оглашенные в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что по существу являются идентичными с показаниями свидетеля Свидетель №4

Протокол осмотра места происшествия от 11.02.2023 (т.1 л.д.8-20), согласно которому 11.02.2023 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут произведен осмотр помещения реанимационного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», и труп ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от 11.02.2023 (т.1 л.д.24-43), согласно которому 11.02.2023 в период с 19 часов 25 минут по 22 часов 30 минут произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 зонд-тампонов с веществом бурого цвета, 3 фрагмента ткани с веществом бурого цвета, а также 11 отрезков ПЛЛ со следами пальцев рук перенесенных на бумажный лист формата А4. Позже изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.13-18, 19).

Протокол явки с повинной от 16.07.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночь на 10.02.2023 в ходе словестного конфликта с ФИО3 нанес последнему удары ладонями по голове и толкнул в дверь, о которую ФИО3 ударился и упал на пол. После этого для ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 40-41)

Протокол выемки от 20.07.2023 (т.1 л.д.244-246), согласно которому участвующие лицо ФИО14 добровольно выдала образец крови трупа ФИО3

Протокол осмотра предметов от 25.08.2023 (т.2 л.д.34-38), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный в рамках ответа на запрос из ГКУ «Единая дежурная диспетчерская служба Севастополя». Осмотром установлено, что указанный оптический диск имеет доказательственное значение для расследуемого уголовного дела. Признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 39).

Заключение эксперта от 14.03.2023 № (т. 1 л.д. 161-165), согласно которому смерть неустановленного мужчины последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга; согласно данным медицинской карты № на имя «ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть наступила 11.02.2023 в 12:40, что не противоречит данным секционно-морфологического исследования трупа в морге; При судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица. Данная травма, вероятнее всего, образовалась незадолго до поступления в стационар, от воздействия тупого твердого предмета или падения на таковой. Вероятными точками приложения силы явились следующие области головы: левая половина лобной, левая височная, левая параорбитальная, правая и левая щечная скуловые области, что подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков в соответствующих область. Учитывая особенности повреждений и локализацию, то данная травма, вероятнее всего, образовалась в комплексе единой травмы и оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для выше перечисленных повреждений будет проводиться в совокупности. Данная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17 августа 2007 года № 522, имеет на трупе квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Давность повреждений достоверно определить не представляется возможным ввиду утраты первичных морфологических признаков повреждения из-за проведения медицинских манипуляций (операция: декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга): множественные ссадины и кровоподтеки тела. Данные ссадины образовались в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета, относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием (удалением) поверхностных слоев кожи. Данные кровоподтеки образовались в результате удара твердым тупым предметом под углом, близкому к 90°, или при сдавлении (компрессии). Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степа тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17 августа 2007 года № 522, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; Согласно данным судебно-химического исследования в крови и моче от трупа неустановленного мужчины не обнаружены этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты; При судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица. Данная травма, вероятнее всего, образовалась ПРО-незадолго до поступления в стационар, от воздействия тупого твердого предмета или падения на таковой, и твердого вероятными точками приложения силы явились следующие области головы: левая половина лобной, левая височная, левая параорбитальная, правая и левая щечная и скуловые с засти, что подтверждается наличием ссадин и кровоподтеков в соответствующих областях; множественные ссадины и кровоподтеки тела. Данные ссадины образовались в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета, относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием (удалением) поверхностных слоев кожи. Данные кровоподтеки образовались в результате удара твердым тупым предметом под углом, близкому к 90°, или при сдавлении (компрессии); Смерть неустановленного мужчины последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга; При судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга левой лобной доли головного мозга, субдуральное кровоизлияние (объем около 130-150 мл) по левой конвекситальной поверхности головного мозга, ссадины лица. Данная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ППП РФ от 17 августа 2007 года №522, имеет на трупе квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Множественные ссадины и кровоподтеки тела. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17 августа 2007 года № 522, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; Давность закрытой черепно-мозговой травмы достоверно определить не представляется возможным ввиду утраты первичных морфологических признаков повреждения из-за проведения медицинских манипуляций (операция: декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга); Согласно данным судебно-химического исследования в крови и моче от трупа неустановленного мужчины не обнаружен этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, спирты.

Заключение эксперта от 08.08.2023 № (т.1 л.д.175-179), согласно которому ответ на вопрос «Могли ли установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины (заключение эксперта №) повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1 в протоколе допроса и в протоколе проверки показаний на месте?» На основании предоставленной документации, образование закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО3, OT нескольких воздействий, а именно: «... он нанес несколько пощечин по лицу ФИО3...,.. . что после толчка ФИО3 ударился головой об дверь и упал на пол....», возможно, т.к. удары кистью руки ФИО4 по лицу ФИО3, а также толчок ФИО3 на дверь с дальнейшим падением его на пол можно расценивать как воздействие твердыми тупыми предметами и дальнейшим падением, по нескольким точкам приложения силы на голове потерпевшего, а именно левая половина лобной, левая височная, левая половина лобной, правая и левая щечная и скуловые/власти, что подтверждается, согласно данным заключения эксперта. №, наличием ссадин и кровоподтеков в соответствующих областях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 поддержал выводы экспертизы и пояснил, все телесные повреждения, которые находились на трупе описаны в экспертизе. Не исключается возможность того, что обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма которая повлекла смерть и кроме нее кровоподтеки и ссадины, это могло образоваться от удара ладонью руки по голове, возможно несколько раз. Ссадина это повреждение эпидермиса, она может образоваться от трения, удара. При падении на твердый пол возможно получение такой травмы. При этом получение такой травмы возможно без придания ускорения телу. Нельзя разграничить от чего была получена конкретная травма, так как очень коротки промежуток времени и от чего возникло повреждения нельзя разграничить. Ушиб лобной доли мог образоваться от любого описанного воздействия. Не существует методики определения вероятности механизма причинения тяжкого вреда здоровья, это было от ладони подсудимого или от двери, с учетом опыта воздействие от руки всегда меньше чем от падения. А если есть толчок и последующее падение, то учитывается вся масса тела. В данном случае толчок в дверь и удар от нее более вероятно вызвал черепно-мозговую травму. Но достоверных сведений нет. При падении с высоты собственного роста головой вперед возможно получить данную травму.

Заключение эксперта от 03.05.2023 № (т. 1 л.д. 208-213), Заключение эксперта от 18.08.2023 № (т. 1 л.д. 218-224), согласно которым кровь, обнаруженная на зонд-тампонах со смывами №№ на фрагментах ткани оранжевого цвета произошла от ФИО3

Заключение эксперта от 25.08.2023 № (т. 1 л.д. 238-240), согласно которому ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным, либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертиз, показаниям эксперта и свидетелей.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертиз также являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и создают единую картину событий. Существенных нарушений закона, которые могли повлечь признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц являются несущественными и не влияют на принятие процессуального решения по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого или самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценив собранные и исследованные доказательства суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и переквалификации его действий на причинение смерти по неосторожности, так как в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен умысел подсудимого, наносившего удары потерпевшему ладонями по голове и толкнувшего потерпевшего в дверь, на причинение тяжкого вреда здоровью и причинения смерти потерпевшему, так как он не предвидел наступление таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий при причинении телесных повреждений ФИО3

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, не трудоустроенного, характеризующегося посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровье подсудимого и его близких.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальную несостоятельность ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, активное способствование расследованию преступления, последнего следует освободить от взыскания процессуальных издержек, в виде денежных средств выплаченных адвокату из федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск № № - хранить в материалах уголовного дела, тампоны с образцами буккальных эпителий, крови, вещества бурого цвета; 3 фрагмента ткани с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло