Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-386/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 800 000 рублей долга и 272 000 рублей неустойки за просрочку возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 800 000 рублей долга и 272 000 рублей неустойки за просрочку возврата долга за период с 11.09.2016г. по 13.07.2017г., ссылаясь на то, что 01.08.2016г. ответчик занял у нее 800 000р. со сроком возврата 10.09.2016г., однако денежные средства не возвратил, в связи с чем с него согласно условиям заключенного договора займа подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (<адрес>), однако не вручено адресату в связи с не проживанием (л.д. 13-14, 17-18). Фактически ФИО2 от получения судебных извещений и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте суда, а также ФИО2 был дополнительно извещен телефонограммой (л.д. 15). Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 18) 01.08.2016г. ФИО2 занял у ФИО1 800 000р., обязавшись возвратить сумму займа до 10.09.2016г. и в случае не возврата уплатить неустойку в размере 0,1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки, о чем стороны составили договор займа. Однако свои обязательства заемщик не исполнил и долг в установленный срок не возвратил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 800 000р. по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2016г. по 13.07.2017г. (306 дней), размер которой составит 800 000р. х 0,1% х 306 = 244 800р.

В части взыскания неустойки в размере, превышающем указанную сумму, требования истца удовлетворению не подлежат, так как в расчетах ФИО1 допущены ошибки, а именно период просрочки с 11.09.2016г. по 13.07.2017г. исчислен как 340 дней вместо верных 306 дней.

А всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 044 800р.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично – в размере 97% от первоначально заявленных (1 044 800р. / 1 072 000р. х 100%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 13184р. х 97% = 12 788,48р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 рублей долга, 244 800 рублей неустойки за просрочку возврата долга и 12 788 рублей 48 копеек судебных расходов.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017г.

Судья