Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вследствие неосновательного обогащения, процентов и текущей задолженности

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы вследствие неосновательного обогащения, процентов и текущей задолженности, указывая в обоснование, что в ноябре 2016 года ответчик ФИО2 попросила его оформить кредит в ПАО «Сбербанк», так как ей необходимы были денежные средства. В декабре 2016 года она снова обратилась к нему с просьбой оформить кредит в ПАО «Совкомбанк», обещая, что платежи по кредитам и процентам по ним будет вносить самостоятельно и никаких проблем не будет.

По кредиту от ......, полученному в Сбербанке он передал ей 150000 рублей, по кредиту от ...... полученному в Совкомбанке, передал 80000 рублей, всего 230000 рублей. Как они и договаривались с ответчиком, он передал ей кредитные договоры с графиком платежей. До мая 2017 года включительно ответчик выплачивала кредиты. В Сбербанк внесла 25000 рублей, в Совкомканк 25000 рублей, после чего платежи прекратила. На его просьбы и требования всего лишь обещала платить, но не делала этого, появилась просроченная задолженность. Полагая, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием завладела его денежными средствами, он, ...... обратился с заявлением в полицию. Постановлением от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, разъяснено право на обращение в суд, поскольку между ними «возникли гражданско-правовые отношения».

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... следует, что ФИО2 действительно получила от него денежные средства, В постановлении сказано, что ФИО2, «попросила ФИО1 взять кредит на сумму 150000 рублей и на 80000 рублей. Денежные средства он передал ей. Также она взяла документы на кредит, чтобы оплачивать его. Они договорились, что будет полностью гасить кредиты, до мая-июня 2017 года она гасила кредиты, внесла около 50000 рублей. В июне у нее снова сложилась тяжелая финансовая ситуация, и она не смогла гасить кредиты. В настоящее время она не может оплачивать кредиты, но от оплаты не отказывается...».

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... не обжаловано, не отменено и, следовательно, является доказательством того, что ответчик действительно получила от него деньги и дала согласие на оплату кредитов.

Таким образом, указывает истец, ответчик своими пояснениями, которые зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, сама фактически признала, что взяла на себя обязательство по погашению кредитов в полном объеме и от оплаты не отказывается.

Из полученной суммы в размере 230000 рублей ответчик не возвратила ему 180000 рублей (230000 - 50000 (оплатила по кредитам) = 180000), что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В данном случае имеют место обязательства ФИО2 вследствие неосновательного обогащения, регулируемые гл. 60 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ). При этом возникает обязанность возвратить имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом за счет другого без оснований, установленных законом или иными правовыми актами, а также сделкой.

Сумма кредита в Сбербанке составляет 291438- 83 рублей, из которых 115071-84 рублей проценты за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей. Сумма задолженности по кредиту в Совкомбанке по состоянию на ...... составляет 133614-34 рублей, из которой текущая задолженность в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, проценты по просроченной ссуде, госпошлина 49940-63 рублей доказательством чего является «Информация о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» от ....... Поскольку ФИО2. не платит по кредитам, и он уверен, что не будет этого делать, то с нее подлежат взысканию проценты по кредитам, а также текущая задолженность перед Совкомбанком по состоянию на ...... в сумме 49940-63 рублей, так как он несет все расходы до полного погашения кредитных обязательств.

Из объяснения ФИО2, о чем сказано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что у нее начались финансовые проблемы с июня 2017 года. Следовательно, она оплатила проценты в сумме 18675-54 рублей по кредиту Сбербанка за период с ...... по май 2017 года. (3165-93+3240-88+3218-76+2879-68+3151-36+3018-93=18675-54). Общая сумма процентов по графику платежей Сбербанку - 115071-83 рублей. Проценты, которые необходимо оплатить с июня 2017 года - 96396-54 рублей (115071-83 - 18675-54 = 96396-29).

Оплата ответчиком процентов по кредиту Совкомбанка с января по май 2017 года за пять месяцев, составляет 16746-79 рублей. (3543-49+3499-05+3110-83+3485-99+3017-43= 16745-79). Поскольку с июня 2017 года ответчик платежи не производит, то по графику платежей сумма неоплаченных процентов по кредиту Совкомбанка за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года составляет 12728-05 рублей (3245-55 + 3191-97+ 3026-55+3254-98 = 12728-05). Надлежащим образом заверенные графики платежей по кредитам приобщены к исковому заявлению. Предъявляемая им к взысканию общая сумма иска составляет 351631-93 рублей.

Цена иска 351631-93 рублей. От этой суммы госпошлина за 200000 рублей - 5200 рублей, 351631-93 рублей минус 200000 = 151631-93 х 1% = 1516-32 рублей + 5200 рублей = 6716-32 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 180000 рублей за неосновательное обогащение, 12566-71 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 96396-54 рублей проценты за пользование кредитом ПАО «Сбербанк», 12728-05 рублей проценты за пользование кредитом ПАО «Совкомбанк», 49940-63 рублей текущая задолженность по кредиту ПАО «Совкомбанк» и всего: 351631-93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6716-32 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, пояснил суду, что оба кредита оформлялись им на его имя, денежные средства по кредитам он лично передал ответчику ФИО2 без свидетелей, никаких расписок, договоров займа, иных документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, сторонами не составлялось, он поверил ответчику на слово, деньги им переданы ответчику в отсутствие каких-либо сложившихся между ними обязательств, а также переданы кредитные договоры и графики погашений платежей по ним. Дополнил, что он с ответчиком общается, они находятся в дружеских отношениях, ответчик обещает погасить кредитные обязательства, однако этого не делает, ссылаясь на трудную жизненную ситуацию. Оформить каким-либо образом сложившиеся между ними отношения по передаче им ответчику в счет не существующих обязательств денежных средств, ответчик отказывается. По его мнению, является надлежащим доказательством то обстоятельство, что ФИО2 в своем объяснении в отказном материале признает получение от него денежных средств, поэтому просит суд требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленный суду отказной материал по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору *** от ...... ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 176367 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, л.д. 6-8.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ...... в Братском отделении Иркутского отделения ПАО Сбербанк на имя ФИО1 зарегистрирован действующий кредитный договор *** от ...... на общую сумму в размере 176367 рублей. Остаток основного долга 141554-97 рублей, неучтенные проценты за кредит 1528-79 рублей, полная задолженность по кредиту на дату ...... составляет 143083-76 рублей.

Согласно кредитному договору *** от ...... ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 113356-84 рублей под 26,90% годовых на срок 36 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, л.д. 11-12.

По информации ПАО «Совкомбанк» сумма полной задолженности по кредиту *** от ...... составляет 133614-34 рублей.

Постановлением от ...... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, л.д. 5.

Из объяснения ФИО2 от ...... судом усматривается, что она поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, в ноябре и декабре 2016 года она попросила ФИО1. взять для нее кредиты на сумму 150000 рублей и 80000 рублей и обещала их выплачивать, он оформил кредиты в Сбербанке и Совкомбанке и передал деньги ей. У нее сложилась тяжелая финансовая ситуация, она не отказывается от их уплаты, умысла на хищение денежных средств у ФИО1 у нее не было.

Истцом суду представлены приходные кассовые ордера в счет погашения им с августа 2017 по июнь 2018 года кредита в ПАО Сбербанк на сумму 56850 рублей, а также чеки о погашении им кредита в ПАО «Совкомбанк» от ...... на сумму 6500 рублей, от ...... на сумму 1000 рублей, от ...... на сумму 5000 рублей, всего на сумму 12500 рублей. По запросу суда поступила информация из Тулунского РОСП от ...... вх. *** о том, что с истца в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу взыскана текущая задолженность за период с ...... по ...... в размере 14771-62 рублей.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, при этом суд исходит из следующего.

Понятие обязательства и основания его возникновения изложены в статье 307 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой в предмет доказывания входит установление обстоятельств и размера неосновательного обогащения. При этом на истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из содержания искового заявления и объяснений, данным истцом ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент получения им денежных средств по кредитным договорам в банках, какие-либо обязательства, во исполнение которых им были переданы денежные средства ответчику, между истцом и ответчиком отсутствовали (не существовали), передача денежных средств истцом ответчику ничем не подтверждается, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснения, данные ею в отказном материале не подтвердила, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Из чего суд делает вывод, что в судебном заседании нашло достаточное подтверждение того обстоятельства, что истец не имел обязательств перед ответчиком на передачу денежных средств по двум кредитным договорам, поскольку истцу было известно об отсутствии таких обязательств.

При рассмотрении дела помимо отказного материала по заявлению истца о хищении денежных средств и пояснений самого истца, иных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств, не установлено, материалы дела такие доказательства не содержат.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, часть 2.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, часть 4.

При этом необходимо учитывать, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... в силу ст. 61 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу, поскольку имеющаяся в нем ссылка на объяснения ФИО2, полученные ст. УУМ МВД России «Тулунский», бесспорно не подтверждают наличие у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств, доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалы дела не содержат, судом таких доказательств также не добыто, а так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет потерпевшего (истца), истцом не доказана и судом не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ и удовлетворения требований иска ФИО1 у суда не имеется.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании относительно того обстоятельства, что «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... не обжаловано, не отменено и, следовательно, является доказательством того, что ответчик действительно получила от него деньги и дала согласие на оплату кредитов», суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе и ничем не подтверждены.

Поскольку требования иска ФИО1 по основному требованию не подлежат удовлетворению, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12566-71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 96396-54 рублей процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк», 12728-05 рублей процентов за пользование кредитом ПАО «Совкомбанк», 49940-63 рублей текущей задолженности по кредиту ПАО «Совкомбанк», всего 351631-93 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 6716-32 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется. В удовлетворении всех заявленных требований иска истцу следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, 12566-71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 96396-54 рублей процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк», 12728-05 процентов за пользование кредитом ПАО «Совкомбанк», 49940-63 рублей текущей задолженности по кредиту ПАО «Совкомбанк», всего 351631-93 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6716-32 рублей, ФИО1 - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова