Приговор № 1-94/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Нариманов 14 июля 2023 г. Наримановский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО2, представившей удостоверение № ордер № от 13.07.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не имеющего официального места работы, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 19.02., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 07.10.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу 01.11.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13.05.2023г. примерно в 18 час. 45 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 50 минут на участке местности расположенном в 15 метрах от магазина канцтоваров «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законные требования сотрудников полиции, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.Н. Гуськова Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 4 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023 Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 6 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 2 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |