Решение № 12-1/2024 12-35/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика», по жалобе генерального директора ООО «Логистика» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 223010761663, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Логистика» от 25 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 №223010761663 от 25 сентября 2023 г. ООО «Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 12 сентября 2023 г. в 00 часов 48 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 783410 на ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12 сентября 2023 г. № 2309120048170 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 4,231 и 3,925 тонны, процент превышения на ось составляет 52,89% и 49,06% соответственно. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 783410 на ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак № за период, включающий 12 сентября 2023 г. по маршруту, проходящему через <адрес> Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Логистика».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Логистика» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство 783410 на шасси Мерседес-Бенс ACTROS 3336 регистрационный знак № ООО «Логистика» не принадлежит на основании договора купли-продажи от 29.08.2023, заключенным между ООО «Логистика» и физическим лицом ФИО2.

Представитель ООО «Логистика», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ФИО6, действующая на основании доверенности № 52 от 05.12.2023, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе вынесения постановления в отношении ООО «Логистика» должностным лицом административного органа направлялся запрос сведений о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах в ГИБДД по автоматической системе межведомственного взаимодействия (АС МВ), согласно полученным ответам из ГИБДД в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес-Бенц Aetros 3336 государственный регистрационный знак № принадлежало ООО «Логистика», у должностного лица не было оснований не выносить постановление в отношении ООО «Логистика» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. 13.10.2023 административный штраф по постановлению был уплачен заявителем в добровольном порядке. Полагает, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Логистика», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, директор ООО «Логистика» не воспользовался возможностью обратиться в административный орган ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО с заявлением о нахождении транспортного средства во владении у другого лица, в момент фиксации административного правонарушения, с целью привлечения к административной ответственности виновного лица, в пределах установленного законом срока для привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что неоднократно находился на приеме у должностного лица ТОГАДН по Красноярскому краю. Представленный документ в качестве подтверждения нахождения транспортного средства у другого лица (договора купли-продажи) не обладает юридической силой, поскольку транспортное средство принадлежало ООО «Логистика» до 06.10.2023. Таким образом наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина ООО «Логистика» в его совершении, полностью установлены, содержащиеся в жалобе доводы заявителя не нашли подтверждения, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Оценив доводы жалобы, возражения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО6, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2023 г. в 00 часов 48 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 783410 на ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 12 сентября 2023 г. № 2309120048170 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 ось на 4,231 и 3,925 тонны, процент превышения на ось составляет 52,89% и 49,06% соответственно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2309120048170_50267 от 12.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, дата поверки – 31.10.2022, срок действия – 30.10.2023).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Логистика».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Логистика» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 783410 на ШАССИ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3336, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 12.09.2023 по маршруту, проходящему через <адрес> что не оспаривалось заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Согласно ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на <адрес> установлен автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК). В результате технической ошибки в программном обеспечении в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля указан неверный идентификационный номер дороги №, правильным идентификационным номером для автодороги является №, в настоящее время техническая ошибка исправлена.

В оспариваемом постановлении о привлечении ООО «Логистика» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ указано правильное место совершения правонарушения, а именно, <адрес>, верные географические координаты, неправильное указание идентификационного номера автомобильной дороги в результате технической ошибки на обстоятельства совершения правонарушения не влияет и основанием для отмены или изменения вынесенного постановления должностным лицом не является.

Доводы ООО «Логистика», изложенные в поступившей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что ООО «Логистика» не является субъектом административного правонарушения, судья считает несостоятельными ввиду следующего.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции договора купли-продажи вышеназванного транспортного средства (номерного агрегата) от 29.08.2023, ООО «Логистика», имея в собственности транспортное средство, обязуется передать в собственность покупателю ФИО5, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство и уплатить его стоимость продавцу ООО «Логистика».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.08.2023 следует, что продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком №.

Сведения по оплате стоимости по указанному договору купли-продажи данного транспортного средства ООО «Логистика» ФИО2 в суд не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрационных действиях, совершенных в отношении указанного транспортного средства, а также копий документов, послуживших основаниями для совершения регистрационных действий, следует, что 06.10.2023 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей обратился представитель ООО «Логистика» ФИО1, о чем имеется его заявление и подтверждается карточкой регистрационных действий по данному транспортному средству.

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства, а также снятии его ФИО2 как собственником по договору купли продажи от 29.08.2023.

Таким образом, ФИО2 данное транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данное транспортное средство им не получался.

В дальнейшем указанное транспортное средство было приобретено в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.10.2023, что подтверждается карточкой регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 транспортное средство автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком № было застраховано, о чем был оформлен полис 06.10.2023 г. со сроком действия с 07.10.2023 по 06.10.2024, полис является действующим.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» транспортное средство автомобиль 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком № было застраховано собственником ООО «Логистика», о чем был оформлен полис 03.04.2023 со сроком действия с 03.04.2023 по 02.04.2024, договор расторгнут лишь 19.10.2023.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы. По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 21.12.2018 между ООО «РТИТС» и ООО «Логистика» был заключен договор безвозмездного пользования № 1062351, дополнительное соглашение № 38 от 07.04.2022, согласно которого ООО «Логистика» было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 07.04.2022 г. собственником транспортного средства 783410 на шасси МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3336, с государственным регистрационным знаком № является ООО «Логистика», о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, договор лизинга, график лизинговых платежей, кроме того установка данного бортового устройства и его получение ООО «Логистика», подтверждается актом передачи бортового устройства от 07.04.2022, при этом бортовое устройство до настоящего времени не сдано, согласно данным логистического отчета устройство является действующим, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за невыполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, при должной осмотрительности, ООО «Логистика» и ФИО5 не были лишены возможности перерегистрировать транспортное средство на имя последнего, до момента фиксации административного правонарушения, что сделано не было. Представленные ООО «Логистика» доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу судом и поступивших ответов на запросы суда не позволяют сделать однозначный вывод о реальности исполнения договора купли-продажи, а также о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе ФИО2 для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Логистика», находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Логистика» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Логистика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Логистика» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 223010761663, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Логистика» от 25 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Логистика», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова