Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-883/2019

дело № 2-883/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>; задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,363,811,819 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу, процентам, неустойке в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 914,33 рублей.

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как денежных средств по спорному кредитному договору не получала, поскольку они пошли на реструктуризацию долга по предыдущему кредитному договору, сотрудник банка ее уговорил заключить данный кредитный договор, который она подписала добровольно.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № предоставив ей кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком установлено за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты> годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности <данные изъяты>

В связи с тем, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты> (с учетом ее уменьшения истцом), а всего <данные изъяты>.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки <данные изъяты>, которое ответчиком не исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

Принимая как достоверный предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, а также оплатах, произведенных ответчиком в счет погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (должника), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> ответчику начислена неустойка <данные изъяты>, которая истцом снижена до <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки менее <данные изъяты> суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>; неустойка (с учетом уменьшения истцом в этой части требований) <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что она денежных средств по спорному кредитному договору не получала суд признает необоснованными и недостоверными, так как согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан путем перечисление на ее счет кредит в сумме <данные изъяты>, которыми она распорядилась в своих интересах, погасив задолженность по предыдущему кредиту. Гашение, таким образом, заемными денежными средствами задолженности по предыдущему кредиту нормам действующего законодательства и условиям заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора не противоречит. Более того, согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» ФИО1, был предоставлен кредит на цели реструктуризации, о чем последняя не могла не знать подписывая договор.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 914,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 914 рублей 33 копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.