Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1488 00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на договора займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 1 470 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС. состоящей из 2-х комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии, взяток с понижающим коэффициентом 0,5 – 59,41 кв.м., расположенной на 1 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1 633 775 рублей путем участия в долевом строительстве жилого дома по договору НОМЕР от ДАТА Жилой дом стр.42-46 (корпуса НОМЕР, 5 подъезд II этап) по адресу: АДРЕС был введен в эксплуатацию и многоквартирному дому был присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Однако ответчики в нарушение условий Договора займа, до настоящего времени не осуществили все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, а также исполнение обязательств по Договору займа заемщики осуществляли ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА ( с учетом уточнений ) задолженность по договору займа составляет 2 379 364 рубля 26 копейки., в том числе по основному долгу – 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере 436 039 рублей 28 копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по Договору займа в размере 532 408 рублей 07 копеек; проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек., которую просили взыскать с ответчиков, также просили взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 488 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» - ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ЮУ КЖСИ», действующим в качестве «Займодавца» и ФИО1 и ФИО2, действующие в качестве «Заемщики», был заключен договора займа НОМЕР на следующих условиях: сумма займа 1 470000 рублей, срок займа 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 12% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 21 276 рублей, целевое использование заемных средств - для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, НОМЕР, расположенной в жилом доме стр.42-46 (Корпуса НОМЕР, 5 подъезд, II этап) по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д.35-45).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобрететателем будет являться Займодавец. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (пп.1.4, 1.5 договора займа).

В соответствии с договором займа НОМЕР от ДАТА заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае ее возникновения, осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (пп.4.1.1, 4.1.2 договора займа).

Пунктами 5.2., 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (уплаты начисленных за пользование займом процентов) заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по договору займа, на основании п.1.4 Договора займа. А также ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущественные права требования квартиры находятся в залоге у истца с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, а также залога имущественных прав требования на объект строительства. Залог имущественных прав требования квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с п.4.1.3. Договора займа ответчики обязалась в срок не позднее трех месяцев с даты уведомления застройщиком уведомления о готовности передать квартиры, прооизвести оценку квартиры у независимого оценщика, а также совершить действия по оформлению права собственности на объект строительства и закладной.

Жилой дом стр.42-46 (корпуса НОМЕР, 5 подъезд, II этап) по адресу: АДРЕС. ДАТА был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР.

Многоквартирному дому был присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома ответчики приняли от Застройщика квартиру ДАТА, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Однако в нарушение условий договора займа, ответчики до настоящего времени не осуществили все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно кадастрового паспорта предмет залога поставлен на кадастровый учет ДАТА за номером НОМЕР.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив на счет ФИО1 заемные средства в сумме 1 470 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д. 46) и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА задолженность по договору займа составляет 2 379 364 рубля 26 копеек., в том числе по основному долгу – 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере - 436 039 рублей 28 копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по Договору займа - 532 408 рублей 07 копеек; проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа - 78 260 рублей 67 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на ДАТА, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Истец предъявляет ответчикам пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п.5.2.,5.3. договора займа в размере 532 408 рублей 07 копеек по состоянию на ДАТА

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора займа НОМЕР от ДАТА, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части -1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень нарушения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части -1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки. Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика». Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, поэтому сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязательств должна быть уменьшена с 532 408 рублей 07 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.Изменение семейного положения, расторжение брака, относится к риску, который ответчики как заемщики несут при заключении кредитного договора, поэтому в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Действующее законодательство в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности тяжелое материальное положение должника, не исключает ответственность С.И.И. за не исполненные обязательства и не освобождает от уплаты неустойки и штрафов. Суд находит бездоказательными доводы ФИО1 о наличии в действиях банка незаконными, нарушающими права ответчика. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы займа, процентов.При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в размере 1 946 956 рублей 19 копеек из которых: основной долг- 1 332 656 рублей 24 копейки; проценты за пользование суммой займа в сумме 436 039 рубля 28 копеек, пени, начисленные на просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей 00 копейки, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с Отчетом НОМЕР об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДАТА, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, как предмет ипотеки в силу закона составляет 1 860 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, поскольку не согласен с предложенной оценкой истца.

Судом по ходатайству ФИО1 бала назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, которая была поручена ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключения эксперта НОМЕР ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДАТА рыночная стоимость 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью 57, 3 кв.м. составляет 1 703 000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 п.п. 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 362 400 рублей (1 703 000*80%=1 362 400).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики С-ны платежи в счет погашения займа производились ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 362 400 рублей 00 копеек.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на основании п.п. 1.1, 4.1.1 договора займа, начисляемым с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается договором займа, заем предоставлен ФИО4 под 12,0 % годовых сроком до ДАТА, а следовательно, в соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

Досрочное взыскание всей суммы долга по договору займа не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование займом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа в размере 12,0% годовых с ДАТА по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 26 000 рублей 00 копейки (платежное поручение НОМЕР от ДАТА л.д.8) данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮУКЖСИ»:

- сумму основного долга в размере 1 332 656 рублей 24 копейки;

- проценты за пользование сумой займа в размере 436 039 рублей 28 копейки по состоянию на ДАТА;

- пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств в размере по состоянию на ДАТА в размере 100 000 рублей 00 копеек;

- проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 78 260 рублей 67 копеек по состоянию на ДАТА,

- проценты за пользование суммой займа по ставке 12% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДАТА по день фактического исполнения решения суда.

- государственную пошлину в размере 26 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 57, 3 кв.м.. кадастровый номер НОМЕР, применить способ реализации указанной квартиры продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 362 400 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова