Решение № 12-598/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-598/2020

Дело № 12-598/2020 (УИД 43RS0003-01-2020-002277-52)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 02 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя П.А.Д. по доверенности О.А.Н.,

представителя Приволжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.И.,

при секретаре Ренжиной К.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя П.А.Д. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. от 21 апреля 2020 года № 018355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. от 21 апреля 2020 года № 018355 индивидуальный предприниматель П.А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

На данное постановление ИП П.А.Д. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не был надлежащим образом уведомлен. О вынесенном постановлении ему стало известно только от судебных приставов из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2020 года. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, представителями почтового отправления не было предпринято ни одной попытки вручения извещения, по месту регистрации письмо не направлялось и не вручалось. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информировании иными способами о времени и месте составления протокола. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть основанием для привлечения к административной ответственности. Вследствие чего были нарушены его права на защиту. В акте № 50 от 26 февраля 2020 года, являющемся основным доказательством вины, указаны недостоверные значения расстояний между осями тягача и полуприцепа, в связи с чем была неверно рассчитана фактическая осевая нагрузка и размер превышения допустимой нагрузки на ось.

В судебном заседании защитник ИП П.А.Д. – О.А.Н. доводы жалобы поддержала, заявила о существенных процессуальных нарушениях, влекущих, по её мнению, прекращение производства по делу. Дополнительно пояснила, что в ответе на запрос начальник почтамта признал факт нарушения Почтовых правил, но указал о якобы имевшейся устной договоренности с её поручителем в направлении указанной корреспонденции в его абонентский ящик {Номер}. Но в устной беседе извинился и просто сослался на загруженность своих сотрудников.

Представитель Приволжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.И. настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения. Сославшись на полученные от почты России ответы, заявил, что использование абонентских ящиков не нарушает Почтовые правила, и должно расцениваться как надлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, если тот вовремя не забрал адресованную ему корреспонденцию.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности (его представителю), разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию документа, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. … В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики … опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе и извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.»

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года в 12 часов 33 минуты, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК № 45) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Кирову) ИП П.А.Д. осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (бревна березовые) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от 26 февраля 2020 года по маршруту пгт. Юрья - г. Киров на автотранспортном средстве: тягач (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси односкатные, объединены в группу сближенных осей) марки КАМАЗ 44108-10 гос. рег. знак {Номер}. принадлежащем П.А.Д., полуприцеп (две оси, оси односкатные, объединены в группу сближенных осей) марки УСТ 94651L гос. рег. номер {Номер} принадлежащем П.А.Д.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 февраля 2020 года № 50 нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 7,500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом) составила 8,520 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 8,430 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 0,930 т.; нагрузка на 3 ось тягача (при допустимой нагрузке 7,500 т. приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом) составила 8.880 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 8.790 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1.290 т.; нагрузка на 1 ось полуприцепа (при допустимой нагрузке 7.500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом) составила 8.200 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 8.120 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 0.620 т.; нагрузка на 2 ось полуприцепа (при допустимой нагрузке 7.500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом) составила 9,400 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 9, 310 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1,810 т., что является нарушением ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. 14 апреля 2020 года в отношении ИП П.А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. от 21 апреля 2020 года {Номер} ИП П.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено 26 февраля 2020 года.

Приволжским МУГАДН извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела было направлено ИП П.А.Д. по адресу: {Адрес} 04 марта 2020 года с присвоением почтового идентификатора № 80081146146193. Указанное заказное письмо с простым уведомлением прибыло в место вручения - в отделение потовой связи пгт. Юрья 06 марта 2020 года, а 19 марта 2020 года возвращено отправителя по истечению срока хранения. При этом, каких-либо сведений о действиях представителей отделения связи, направленных на извещении получателя, либо попытках вручения отправления, материалы дела не содержат. Не содержат таких сведений и письма должностных лиц почты России, адресованные сторонам по делу, в которых признается нарушение ими Почтовых правил, но излагается противоречивая информация о якобы имевшем место согласии П.А.Д. на использование абонентского ящика {Адрес}

Протокол об административном правонарушении составлен 14 апреля 2020 года составлен государственным инспектором ТО МУГАДН Ж.Н.В. в отсутствие ИП П.А.Д.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено указанным должным лицом также в отсутствие ИП П.А.Д.

Таким образом, исходя из исследованных материалов и пояснений сторон, прихожу к выводу о том, что, на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у государственного инспектора Ж.Н.В., отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ИП П.А.Д. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Поэтому составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП П.А.Д. или его защитника, а также сведений о его надлежащем извещении, привело к невозможности реализовать лицом, привлекаемым к административной ответственности, свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. от 21 апреля 2020 года {Номер} подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ИП П.А.Д. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя П.А.Д. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.В. от 21 апреля 2020 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП П.А.Д. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин