Решение № 21-198/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 21-198/2025

Судья Арефьева Н.В. дело № 21-198/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Мотор Сити" на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240229208399 от 29.02.2024, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2024 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 ООО "Мотор Сити" постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240229208399, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2024 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ООО "Мотор Сити" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23.02.2024 в 20:57 час., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

На основании изложенного 29.02.2024 ООО "Мотор Сити" постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.02.2024 оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы ООО "Мотор Сити" на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности принятых актов должностных лиц.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступила жалоба ООО "Мотор Сити" на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.02.2024.

Согласно телефонограмме от 01.04.2024 следует, что представитель ООО "Мотор Сити" ФИО1 вызывалась на рассмотрение жалобы ООО "Мотор Сити" на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.02.2024 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на 05.04.2024 к 09:00.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих извещение ООО "Мотор Сити" о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 05.04.2024, в материалах дела не имеется.

Сам по себе допуск защитника к участию в деле, после отложения судебного заседания, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не соблюден.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2024 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024 подлежат отмене, дело возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Мотор Сити" удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мотор Сити" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------