Приговор № 1-152/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2024 года г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Богачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года, около 00 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате <адрес>, где между ней и ФИО1, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного и аморального поведения ФИО1 В ходе ссоры ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанесла ФИО1 не менее 15 ударов ногами и руками по голове и телу, а также применяя металлическую штангу от шкафа, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею не менее 5 ударов по голове и телу ФИО1, причинив ему повреждения: перелом диафиза левой плечевой кости, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; кровоподтеки на лице, которые имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО5 вину свою признала полностью, пояснив суду, что 19 января 2024 года она, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где все распивали спиртное. В ходе распития спиртного 20 января 2024 года около 00 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 при ней справлял свои физиологические нужды, сидя на кровати, при этом на ее замечания не реагировал, оскорблял ее нецензурной бранью. Возмущенная поведением ФИО1, она подошла к нему и стала избивать ФИО1, нанеся ему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу. В углу, возле кровати, где сидел ФИО1 она увидела металлическую штангу для вешалок в шкафу. Взяв указанную штангу, она нанесла ею не менее 5 ударов по голове и телу ФИО1, в том числе и по левому плечу ФИО1 От данного удара ФИО1 закричал. ФИО2 оттащил ее от ФИО1 и она вышла из комнаты. Кроме нее ФИО1 больше никто не бил. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 попал в больницу с переломом плеча.

Помимо признания вины подсудимой ФИО5, вина ее полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 19 января 2024 года он вместе с ФИО5 и ФИО2 находился в гостях у соседа ФИО3 по адресу: <адрес>, где все распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут 20 января 2024 года между ним и ФИО5 начался словесный конфликт. Причину конфликта он не помнит. В ходе ссоры ФИО5 подошла к нему и стала избивать его, нанеся ему не менее 15 ударов ногами и руками по голове и телу. Он в отношении ФИО5 никакой физической силы не применял, при этом в ходе его избиения он обзывал ФИО5 В какой-то момент ФИО5 взяла металлическую штангу от шкафа для одежды, которая стояла в углу комнаты и нанесла ему данной штангой не менее 5 ударов по голове и телу, в том числе и по левому плечу. От данного удара он почувствовал резкую сильную боль в области левого плеча и закричал. После этого ФИО5 вместе с ФИО2 вышли из комнаты. Днем 20 января 2024 года он почувствовал усиление боли в руке, в месте, куда ударила его металлической штангой ФИО5 и вызвал скорую помощь. Находясь в больнице узнал, что у него перелом плечевой кости. Кроме ФИО5 его больше никто не избивал.

(л.д. 42-43)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ее отец ФИО1 злоупотреблял спиртным и проживал по адресу: <адрес>. Никаких отношений она с отцом не поддерживала. В январе 2024 года ей стало известно, что отец находился в больнице, в связи с тем, что его избила ФИО5 В начале апреля 2024 года отец скончался. Близких родственников кроме нее у ФИО1 нет.

(л.д. 64-65)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 19 января 2024 года он, ФИО1 и ФИО5 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 начался словесный конфликт. Около 00 часов 30 минут 20 января 2024 года, в ходе словестного конфликта ФИО5 подошла к ФИО1 и стала избивать последнего. ФИО5 нанесла множественные удары по голове и телу ФИО1 Затем Лебединская взяла металлическую штангу для вешалок от шкафа, которая стояла в углу комнаты и стала данной штангой избивать ФИО1 От одного из ударов ФИО1 закричал и схватился за левое плечо. Он выхватил штангу из рук ФИО5 и Вывел Лебединскую из комнаты. Кроме ФИО5 никто больше ФИО1 не избивал.

(л.д. 70-73)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО5 В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания. Подозреваемая ФИО5, также подтвердила полностью свои показания, указав, что именно она избивала ФИО1 и нанесла удар металлической штангой по левой руке.

(л.д. 75-77)

- заключением эксперта № от 13.02.2024, согласно которого у ФИО1 установлены повреждения: а) перелом диафиза левой плечевой кости, причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно 20.01.2024, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.01.2024 и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1. приложения к приказу МЗиСР от 24.04.2008 № 194н; б) кровоподтеки на лице – причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно 20.01.2024, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.01.2024, имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека в соответствии п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008 № 194н. Повреждения, указанные в п.п. а), б) настоящего заключения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении.

(л.д. 36-37)

- заключением эксперта № от 04.04.2024, согласно которого на представленной на экспертизу металлической штанге обнаружена кровь ФИО1

(л.д. 86-90)

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъята металлическая штанга.

(л.д. 11-14)

- протоколом осмотра предметов – металлической штанги и ватного тупфера с образцом слюны потерпевшего ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 92-97)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что показания подсудимой ФИО5, потерпевшего ФИО1, а также показания представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, а именно: с протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, с заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Так, все заключения экспертов по делу были сделаны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части своих заключений эксперты указывали метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат никаких противоречий. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Изъятый при производстве данного следственного действия предмет, был указан в протоколе и в последующем осмотрен в соответствии со ст. ст. 164,176,177 УПК РФ. Оснований для оговора или самооговора ФИО5 суд не усматривает. В этой связи суд признает указанные письменные доказательства, а также показания ФИО5, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности своей достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего в результате противоправного и аморального поведения ФИО1, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 множественные удары ногами и руками по голове и телу, в том числе и металлической штангой от шкафа, по левому плечу ФИО1 Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО1 ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Состояние аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и поведение ФИО5 в момент совершения преступления, судом не установлено. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.05.2024 № ФИО5 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается, она страдает алкогольной зависимостью и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет.

(л.д.159-160)

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в присутствии ФИО5, сидя на кровати, справлял свои физиологические нужды, на замечания ФИО5 не реагировал, в грубой форме нецензурно оскорблял ФИО5, таким образом спровоцировал конфликт.

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, указала время, место, способ, орудие преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, на протяжении всего следствия и в суде, давала полные и правдивые показания.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой ФИО5, которая состоит <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, за время проживания по адресу регистрации жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд находит, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает достаточным назначения основного наказания и возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5 и ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО5 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

-пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 в психиатрическом стационаре ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» в период 23.04.2024 по 15.05.2024 включительно.

Вещественные доказательства: металлическую штангу, ватный тупфер с образцом слюны потерпевшего ФИО1 – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 26.07.2024