Решение № 12-108/2026 12-1173/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-108/2026

Дело № 12-108/2026

УИД № 61RS0024-01-2025-006173-73


РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СВС-АГРО» ФИО на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27.11.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СВС-АГРО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.11.2025 ... ООО «СВС-АГРО» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего 16.11.2025 в 20 часов 53 минуты 27 секунд на ... автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в Аксайском районе проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «СВС-АГРО» 30.12.2025 подана жалоба в суд, в которой, не оспаривая принадлежность транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ... и факт его передвижения в месте, указанном в постановлении, отражено, что списание платы за вред дорогам не произведено по независящим от ООО «СВС-АГРО» обстоятельствам, по причине радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Представитель ООО «СВС-АГРО», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела не содержат информации о получении ООО «СВС-АГРО» обжалуемого постановления от 27.11.2025 в установленный на обжалование срок, а жалоба направлена в суд 30.12.2025, то пропущенный процессуальный срок его обжалования подлежит восстановлению, рассмотрев по существу доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Постановлением ... государственного инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от 27.11.2025 ООО «СВС-АГРО» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16.11.2025 в 20:53:27 по адресу: 1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно информации ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования от 26.12.2022 и актом передачи за ТС с ГРЗ ... с 03.02.2023 закреплено бортовое устройство № 300080238. На момент фиксации правонарушения 16.11.2025 срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании Постановления Правительства РФ от 06.04.2023 № 551 сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31.12.2023 бортовых устройств системы взимания платы, в том числе борового устройства № 300080238, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок (в СВП реализовано с 02.05.2023) без внесения изменений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Доводы заявителя о выполнении всех необходимых условий для движения тяжеловесного транспортного средства и внесения соответствующей платы, являются неубедительными, поскольку на собственнике транспортного средства лежит обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута по дорогам общего пользования федерального значения, так как в противном случае соответствующее начисление платы не осуществляется. В данном случае наличие положительного баланса на расчетной записи системы «Платон», при истекшем сроке годности бортового устройства, не имеет значения для привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы генерального директора ООО «СВС-АГРО» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.11.2025 ... о привлечении ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СВС-АГРО», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья: