Решение № 2-246/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД-30RS0013-01-2023-001519-35

Дело №2-246/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 февраля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного средства (далее ДТП),

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 974045 рублей, судебных расходов по оплате: услуг эксперта в размере 10000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, и государственной пошлины в размере 12 940 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал, что 04.06.2023 в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Palisade» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО2 на праве собственности) и автомобиля «ВАЗ-2113» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца - автомобилю «Hyundai Palisade» с государственный регистрационным знаком №

Согласно, постановлению по делу об административном право-нарушении № от 05.06.2023, ФИО3 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование», полис - № от 01.05.2023.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

21.06.2023 ФИО2 был заключен договор с ИП ФИО4 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Hyundai Palisade» с государственным регистрационным знаком №

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Palisade» с государственным регистрационным знаком № с учетом эксплуатационного износа составляет - 751 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет - 881 700 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля, составляет - 92 345 рублей.

Истцом для оказания квалифицированной юридической помощи, был заключен договор оказания юридической помощи с юристом ФИО8., за услуги которого было оплачено 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО9. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.6 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 04.06.2023 в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Palisade» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО2 на праве собственности) и автомобиля «ВАЗ-2113» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдения им бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения), в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству истца - автомобилю «Hyundai Palisade» с государственный регистрационным знаком <***> 30-рус.

Виновность водителя ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается, приобщенной к материалам дела копией постановления по делу об административном право-нарушении № от 05.06.2023, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Между допущенным со стороны водителя ФИО3 нарушением п.9.10 ПДД и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение механических повреждений автомобилей «Hyundai Palisade» с государственный регистрационным знаком <***> 30-рус, принадлежащего истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис № от 01.05.2023).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Palisade» с государственным регистрационным знаком № с учетом эксплуатационного износа составляет – 751 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет - 881 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет - 92 345 рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, суд, установив, что причинение ущерба транспортному средству истца состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО3, исходя из того, что гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была, ущерб истцу не возмещен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 974 045 рублей (881 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета эксплуатационного износа и 92 345 рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ в том числе относятся суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Как усматривается из материалов дела, истцом до обращения в суд, для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведана экспертиза у ИП ФИО4, за проведение которой им было выплачено эксперту 10000 рублей, что подтверждается договором № от 21.06.2023, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.07.2023, кассовым чеком от 07.07.2023 и актом приема-передачи выполненных работ, приобщенными к материалам дела. Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы, были необходимы истцу для проведения экспертизы и подтверждения своих доводов при подаче иска в суд, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – ФИО6 в размере 20 000 рублей, в подтверждении чего, представил в суд договор об оказании юридической помощи от 12.06.2023 и расписку о получении представителем ФИО6 оплаты за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2023, приобщенным к материалам дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, представителя в размере 20000 рублей, и государственной пошлины в размере 12940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 974 045 (девятьсот семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, и оплате государственной пошлины в размере 12940 (двенадцать тысяч девять сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья Р.А.Гусейнов