Решение № 2-2450/2018 2-4250/2018 2-4250/2018~М-3610/2018 М-3610/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2450/2018

решение суда изготовлено 17 октября 2018 года

№2-2450/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мартиросян С.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 ча в свою пользу: - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50620 рублей, из которых: 7000 рублей сумма основного долга, 43620 рублей сумма неуплаченных процентов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 60 коп., юридические расходы в сумме 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФИО1.» и ФИО2 чем был заключен договор займа № о предоставлении ФИО2 займа в сумме 7000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1.» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1.». В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском.

Истец - ООО «Югория» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Л.д.33). О причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (Л.д.2 оборот).

Ответчик - ФИО2 ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д. 32), о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ч подал в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФИО1.» заявление о предоставлении потребительского займа (Л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФИО1.» и ФИО2 А.чем был заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 7000,00 руб.(Л.д. 7 оборот - 8). Между сторонами был определен график платежей по договору займа (Л.д. 9 оборот).

В соответствии с условиями Договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «ФИО1.», предоставил ответчику потребительский займ в размере 7 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа (Л.д. 7 оборот)

Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ФИО1.» исполнены взятые на себя обязательства. Ответчику была выдана денежная сумма в размер 7000 рублей, между сторонами был подписан график платежей (л.д. 9 оборот).

Ответчик не исполнял добросовестно свои обязательства по погашению договора потребительского займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50620 рублей, из которых: основной долг - 7000 руб., 43620 рублей - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1.» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, (Л.д.11-12), в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1.» (Л.д.14-19).

До настоящего времени ответчик не приняла меры по погашению задолженности.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец представитель ООО «Югория» обратился к Мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № Подольского судебного района, исполнявшим обязанности Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» был отменен. ООО «Югория» было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г(Л.д.9). Суд соглашается с представленным расчетом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение договора потребительского займа и уплате процентов не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 1718 руб. 60 коп., возместить расходы понесенные на составление заявления о выдаче судебного приказа в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5,6). Факт понесенных истцом расходов, связанных с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа, подготовкой и подачей искового заявления подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему (Л.д. 20-21)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, о взыскании судебных расходов понесенных в связи с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа, с подготовкой и подачей искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 1718 рублей 60 копеек - расходы по оплате госпошлины и 10000 рублей - судебные расходы, понесенные на составление заявления о выдаче судебного приказа, всего 62338 рублей 60 коп.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 50620 рублей, судебные расходы в размере 62338 рублей 60 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян