Постановление № 1-285/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-285/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 24 сентября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственных обвинителей Брылевой В.Г., Дархаева А.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, увидевшей, что на полу около кухонного стола на кухне по вышеуказанному адресу лежат золотые украшения, а именно, золотая цепочка с золотым кулоном, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества. Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику забрала золотую цепочку стоимостью 41 338 рублей с золотым кулоном стоимостью 15 000 рублей и положила в карман халата, тем самым тайно похитила. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 56 338 рублей, который в силу своего размера и материального положения последней является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, защитник-адвокат Доржиева С.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку стороны примирились, ущерб возмещен, ФИО1 не судима.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности последующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 78-79); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судима (л.д. 80); справка- характеристика, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 81); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 82,84); копия свидетельства о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85).

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное подсудимой ФИО1 и защитником-адвокатом Доржиевой С.В., подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, трудоустроена, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату Доржиевой С.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: золотой кулон и золотую цепочку - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №