Решение № 2-1625/2021 2-1625/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1625/2021

УИД 61RS0019-01-2021-002093-98

Дело № 2-1625/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании изложенного указал, что ФИО1 с <дата> по <дата> работал в «ГИПРОЭЛЕКТРО» в должности прораба по Трудовому договору № от <дата>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. <дата> Трудовой договор был расторгнут, что подтверждается трудовой книжкой. До настоящего времени ФИО1, не выплачена заработная плата за <дата> г. 50 025 рублей, за <дата> года 50 025 рублей, за <дата> года 30 450 рублей, за <дата> 14 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 21 739,69 рублей, что подтверждается Справкой от <дата> №б-137 выданной ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» подписанной исполнительным директором ФИО2 Всего задолженность Ответчика ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» перед Истцом ФИО1, составляет 166 739,69 рублей. Согласно справки о задолженности по заработной плате от <дата> №б-137 выданной ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО», за период с <дата> по <дата>. Общая сумма задолженности на <дата> составляет 166 739,69 рублей.

Истец ФИО1, неоднократно обращался к Ответчику ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» по вопросу выплаты задолженности. Однако требования ФИО1, не были выполнены. При увольнении ФИО1, не был произведен расчет и не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 166 739,69 за весь период. Своими незаконными действиями ответчик ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» причинил ФИО1, моральный вред.

Истец направил Ответчику ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» досудебную претензию с целью досудебного урегулирования данной ситуации. Произвести выплату задолженности по заработной плате, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, однако задолженность Ответчика ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» перед ФИО1, не погашена.

Просил суд взыскать с ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» в пользу ФИО1 задолженность в размере 166 739 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 171 739 сто семьдесят одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 69 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ей известно о том, что ответчик предлагал разрешить мирным путем спор, выплатив задолженность без иных расходов, однако, на протяжении длительного времени, неоднократно предлагалось ответной стороне ранее выплатить заработную плату, никаких действий не последовало.

Ген. Директор ООО «Гипроэлектро» предоставил ответ на запрос суда, и указал в ответе, что предлагает истцу разрешить спор мирно, однако в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал. Сторона ответчика извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно почтового уведомления, однако в судебное заседание своего представителя не направила

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен Трудовой договор №. Работник принят на должность прораба. Приказ № от <дата>.

Согласно п. 4.1., Договора работнику устанавливается оплата в размере 57 500 руб. в месяц.

Согласно приказу № от <дата> ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен <дата>.

Согласно справке ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» от <дата> перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 166 739,69 рублей (л.д.30): из которых за <дата> г. 50 025 рублей, за <дата> года 50 025 рублей, за <дата> года 30 450 рублей, за <дата> года 14 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 21 739,69 рублей.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4.5. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За указанный выше период работы в ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4834,79 руб. (государственная пошлина за имущественные требования 4534,79 руб. + 300 рублей за требования возмещения морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1 причитающуюся, но не выплаченную ему заработную плату в размере 166 739 рублей 69 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4834,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

УИД 61RS0019-01-2021-002093-98

Дело № 2-1625/21