Приговор № 1-279/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 ноября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 сентября 2018 года в период с 21 часа до 22 часов 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по [адрес], достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотического средства посредством сети Интернет, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, после чего в указанный период времени прошел к магазину «Связной», расположенный на первом этаже торгового центра «Мармелайт» по адресу: <...>, осуществил пополнение счета своего Qiwi-кошелька, после чего посредством сети Интернет умышленно, незаконно приобрел в целях личного употребления, без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия источника вещество общей массой не менее 1,38 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил -2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером, после чего получил информацию о месте его нахождения.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления, без цели сбыта указанного наркотического средства общей массой не менее 1,38 г, что является крупным размером, проследовал к месту закладки указанного наркотического средства в «Парк Победы», расположенный на пересечении пр. Коммунистического и улиц Победы и Славского в г. Северске Томской области, находясь на котором, отыскал место закладки указанного наркотического средства, ранее незаконно им приобретенного у неустановленного следствием источника, в результате чего умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество общей массой не менее 1,38 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил -2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером, которое в указанный период времени положил в карман своей куртки и впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в кармане своей одежды, до момента задержания сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 1,38 г, что является крупным размером, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного у здания магазина (павильона) «Цветы», расположенного по [адрес], 13 сентября 2018 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гузенко В.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и места работы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) протокол личного досмотра осужденного от 13 сентября 2018 года и кассовый чек, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>),

2) наркотическое средство общей массой 1,38 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 05 октября 2018 года, - передать органу, в производстве которого находятся материалы, которые были выделены из уголовного дела № ** следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 11 октября 2018 года (л. <...>, 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов