Решение № 2-4268/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-4268/2024;)~М-653/2024 М-653/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4268/2024

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании строении самовольной постройкой и ее сносе, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчики являются равнодолевыми собственниками жилого дома площадью 96,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>. В ходе выездного мероприятия выявлен объект капитального строительств, строящийся без разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.

Просит признать строение, расположенное по вышеуказанному адресу, самовольной постройкой. Обязать ответчиков за свой счет и своими силами снести самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решении в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Истец - представитель администрация Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ранее представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, так как выявленные экспертом нарушения являются устранимыми, а снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Третье лицо – ФИО8 (наследник ФИО7) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее представил заявление, в котором указал, что не имеет претензий к ФИО2 и ФИО1 по поводу возведенной ими пристройки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 4 Постановления Пленума).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью 790 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0010105:112, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, а также находящегося на нем жилого дома площадью 96,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>я, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17, 83-86).

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010106:336 и 50:21:0010106:337 является ФИО8 (наследник предыдущего собственника ФИО7) (л.д. 190-197).

Протоколом заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе выездного мероприятия выявлен объект капитального строительств, строящийся на земельном участке ответчиков без разрешительной документации (л.д. 10-24).

В целях проверки доводов сторон по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Из представленного экспертного заключения №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010105:112 по адресу: <адрес>я, <адрес> расположен объект строительства – двухэтажный жилой дом общей площадью 324,2 кв.м., имеющий следующие технические характеристики: площадь застройки – 177,4 кв.м., фундамент – ленточный железобетонный, стены – наружные и внутренние стены выполнены из газобетона с облицовкой декоративными плитками, перекрытия – деревянные, балочные, полы – деревянные, по лагам, заполнение оконных проемов – ПВХ оконные блоки, заполнение дверных проемов – наружные двери металлические, инженерные коммуникации - электроснабжение и холодное водоснабжение центральное.

Объект строительства соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе, правилам, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Однако, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- минимальное расстояние до границы участка менее чем 3,0 м., минимальное расстояние до зданий на соседних участках составляет менее чем 6,0 м, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016;

- минимальный отступ от границ смежных земельных участков менее 3,0 м., что не соответствует Постановлению Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где минимальный отступ составляет 3 м;

- расстояние до соседних зданий составляет менее 15,0 м., что не соответствует требованиям таблицы 1 и 2 п. 4.13 СП 4.13130.2013, где минимальное расстояние для исследуемого здания (степень огнестойкости IV, V) должно быть не менее 15,0 м.

Перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части нарушения отступов от границ земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований пожарной безопасности.

Выявленные отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм могут быть устранены путем согласования отступов с собственниками смежных земельных участков, а также устройства противопожарной стены в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010105:112 совпадает со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах. Все объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010105:112.

Исследуемый объект соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимального процента застройки, максимальной высоты здания. Не соответствует требованиям в части нарушения отступов от границ земельного участка (л.д. 112-172).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК ПФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая выводы, изложенные в заключении эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их соответствии вопросам, поставленным перед экспертами, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что по ходатайству стороны истца, представитель которой не согласился с выводами экспертов, проводивших судебную экспертизы, с целью ответов на вопросы и снятия неясностей и сомнений, возникших у представителя истца, судом в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО3 и ФИО4, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали полные и развернутые ответы на вопросы представителя истца, подтвердили выводы экспертного заключения №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на их правильности и обоснованности.

При этом, представленная ответчиком рецензия ИП ФИО5 на заключение эксперта не может быть принята во внимание судом, поскольку оценка доказательств является обязанностью суда, но не иных лиц, не привлеченных к участию в деле. Одновременно, суд учитывает, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Указанная выше рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Как указывается в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строений нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Как следует из заключения судебной экспертизы, судебным экспертом при исследовании объекта установлены отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм, которые могут быть устранены.

Вместе с тем, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии таких обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своего права (снос постройки) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, а также разъяснениями по вопросу их применения, исходя из того, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая, что выявленные нарушения являются устранимыми, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании строении самовольной постройкой и ее сносе, взыскании неустойки.

Вместе с тем, поскольку экспертом выявлены нарушения противопожарной безопасности, которые могут быть устранены, однако, доказательств устранения данных нарушений на день разрешения требований ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести здание, расположенное на земельном участке площадью 790 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>я, <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в частности: согласовать отступы от границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а также возвести противопожарную стену в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании строении самовольной постройкой и ее сносе, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия 4512 №) обязанность привести здание, расположенное на земельном участке площадью 790 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>я, <адрес>, в соответствие с требованиями по пожарной безопасности путем возведения противопожарной стены в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013, а также согласования отступов от границ земельного участка с собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении иска администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании строении самовольной постройкой и ее сносе, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ