Постановление № 1-70/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

61 RS 0058-01-2019-000511-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием

прокурора Целинского района Ростовской области Толкачёва А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворониной Г.В.,

представителя потерпевшей Мараховской А.Е.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделением Отдела МВД России по Целинскому району ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.12.2018 примерно в 15 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя легковым, технически исправным автомобилем Рено Меган II, регистрационный знак №, двигаясь в Целинском районе Ростовской области по правой полосе второстепенной автодороги со стороны п. Целина Ростовской области в направлении с. Лопанка Целинского района Ростовской области, осуществляя пересечение проезжей части главной автодороги сообщением «ст. Егорлыкская - г. Сальск», на 29 км + 600 м, являясь участником дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в нарушение требований пунктов п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и в нарушении требований дорожного знака 2.4 приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не соблюдая требования правил дорожного движения, относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, не проявляя должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства по собственной неосторожности не пропустив автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак №, который имел преимущество в движении, выехал на проезжую часть автодороги сообщением «ст. Егорлыкская - г. Сальск», где допустил столкновение с двигавшимся прямо, по своей полосе движения, со стороны ст. Егорлыкской автомобилем Ниссан Тиида, регистрационный знак №, в котором находился пассажир Ч.И.А.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажиру автомобиля Ниссан Тиида, регистрационный знак № Ч.И.А. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 69 от 20.02.2019 у Ч.И.А. <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с закрытыми переломами большого бугорка правой плечевой кости, правой лобковой кости, перелом крестца слева с повреждением дурального мешка и экстрадуральным распространением ликвора. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в определении - «27.12.2018 года». Все вышеперечисленные телесные повреждения квалифицируются, в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водителем ФИО1 были грубо нарушены пункты 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года и требования дорожного знака 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

-пункт 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-пункт 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и требование дорожного знака 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в причинной связи с фактом ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.И.А.

В ходе следствия ФИО1 было подано письменное ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 149).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, следователем СО Отдела МВД России по Пролетарскому району откомандированного в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Я.А.С. с согласия руководителя следственного органа начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области О.Ю.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 154-163.).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, понимает последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник Воронина Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении её подзащитного ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Потерпевшая Ч.И.А. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется её заявление (л.д. 98), в котором последняя указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме: в денежном выражении и путем принесения ФИО1 извинений.

Представитель потерпевшей адвокат Мараховская А.Е. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы. Не возражала о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Прокурор Целинского района Толкачёв А.А. не возражал против возбужденного следователем ходатайства.

Суд, выслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, представителя потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, находит данное ходатайство следователя Я.А.С. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства обвиняемого, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, и его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также возможность получения ФИО1 доходов, суд считает возможным определить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак № следует оставить у Г.К.Д. с разрешением к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела ОМВД России по Пролетарскому району Я.А.С. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Тиида, регистрационный знак № следует оставить у собственника Г.К.Д., разрешить к использованию и распоряжению его законным владельцем.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья