Приговор № 1-70/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 февраля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре: Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Миндзаевой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Колесникова А.В., предоставившего ордер № 63052,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение распорядителя имущества в заблуждение, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, обратился к продавцу магазина Свидетель №1 под предлогом приобретения товара в указанном магазине и попросил сложить ему табачные изделия в два полимерных пакета. Свидетель №1, будучи обманутой и не осведомленной о преступном умысле ФИО1, сложила в два полимерных пакета табачные изделия на общую сумму 26 929 рублей 12 копеек, а именно: сигареты «Kent Nanotek 2.0 White» в количестве 10 пачек, стоимостью 102 рубля 61 копейка каждая, на сумму 1 026 рублей 10 копеек; сигареты «Marlboro» в количестве 10 пачек, стоимостью 114 рублей 75 копеек каждая, на сумму 1 147 рублей 50 копеек; сигареты «Rothmans Demi клик» в количестве 30 пачек, стоимостью 95 рублей 72 копейки каждая, на сумму 2 871 рубль 60 копеек; сигареты «Rothmans Demi» в количестве 40 пачек, стоимостью 95 рублей 36 копеек каждая, на сумму 3 814 рублей 40 копеек; сигареты «Bond Street Compact Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 78 рублей 27 копеек каждая, на сумму 782 рублей 27 копеек; сигареты «Winston Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 98 рублей 47 копеек каждая, на сумму 984 рубля 70 копеек; сигареты «Next Violet» в количестве 10 пачек, стоимостью 79 рублей 48 копеек каждая, на сумму 794 рубля 80 копеек; сигареты «Parliament Aqua Blue» в количестве 20 пачек, стоимостью 131 рубль 07 копеек каждая, на сумму 2 621 рубль 40 копеек; сигареты «Vogue Menthe» в количестве 25 пачек, стоимостью 149 рублей 62 копейки каждая, на сумму 3 740 рублей 50 копеек; сигареты «Eve» в количестве 11 пачек, стоимостью 99 рублей 85 копеек каждая, на сумму 1 098 рублей 35 копеек; сигареты «Eve Premium Purle» в количестве 20 пачек, стоимостью 104 рубля 09 копеек каждая, на сумму 2 081 рубль 80 копеек; сигареты «Winston XS Blue» в количестве 30 пачек, стоимостью 98 рублей 52 копейки каждая, на сумму 2 955 рублей 60 копеек; сигареты «Kent Nanotek 2.0 Silver» в количестве 20 пачек, стоимостью 102 рубля 61 копейка каждая, на сумму 2 052 рубля 20 копеек; сигареты «LD Autograph Club Gold» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей 79 копеек каждая, на сумму 957 рублей 90 копеек. После чего ФИО1, получив от Свидетель №1 указанный выше товар, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с целью отвлечь внимание последней и покинуть магазин, не оплатив товар, попросил Свидетель №1 подать ему продукцию бытовой химии. Затем ФИО1, убедившись в том, что Свидетель №1 отошла от прилавка магазина для поиска заказанной им продукции и за его действиями не наблюдает, не намереваясь производить оплату за полученный им указанный выше товар, вышел из магазина, тем самым, завладел вышеуказанными табачными изделиями и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 929 рублей 12 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение распорядителя имущества в заблуждение, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> действуя из личной корыстной заинтересованности, обратился к продавцу магазина Свидетель №2 под предлогом приобретения товара в указанном магазине и попросил сложить ему табачные изделия в два полимерных пакета. Свидетель №2, будучи обманутой и не осведомленной о преступном умысле ФИО1, сложила в два полимерных пакета табачные изделия на общую сумму 46 166 рублей, а именно: сигареты «Parliament» в количестве 50 пачек, стоимостью 157 рублей 70 копеек каждая, на сумму 7 885 рублей; сигареты «Eve» в количестве 50 пачек, стоимостью 121 рубль 60 копеек каждая, на сумму 6080 рублей; сигареты «Phillip Moris» в количестве 70 пачек, стоимостью 87 рублей 90 копеек каждая, на сумму 6 153 рубля; сигареты «Marlboro» в количестве 90 пачек, стоимостью 114 рублей 90 копеек каждая, на сумму 10 341 рубль; сигареты «Bond» в количестве 30 пачек, стоимостью 95 рублей 50 копеек каждая, на сумму 2 865 рублей; сигареты «LD» в количестве 50 пачек, стоимостью 96 рублей 70 копеек каждая, на сумму 4 835 рублей; сигареты «Glamour» в количестве 60 пачек, стоимостью 115 рублей 50 копеек каждая, на сумму 6 930 рублей; сигареты «Петр I» в количестве 10 пачек, стоимостью 107 рублей 70 копеек каждая, на сумму 1 077 рублей. После чего ФИО1, получив от Свидетель №2 указанный выше товар, воспользовавшись тем, что она занята сбором иных продуктов по просьбе ФИО1, вынес за входную дверь магазина пакет с указанными выше табачными изделиями, который по ранее имеющейся устной договоренности с Свидетель №4 забрала последняя, не осведомленная о его преступных намерениях, будучи убежденной, что ФИО1 произвел оплату товара. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с целью отвлечь внимание последней и покинуть магазин, не оплатив товар, попросил Свидетель №2 собрать в отдельный полимерный пакет безалкогольные напитки в ассортименте. Далее ФИО1, убедившись в том, что Свидетель №2 занята сбором заказанных им напитков и за его действиями не наблюдает, не намереваясь производить оплату за полученный им указанный выше товар, вышел из магазина, тем самым, завладел вышеуказанными табачными изделиями и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 166 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение распорядителя имущества в заблуждение, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, обратился к продавцу магазина Свидетель №3 под предлогом приобретения товара в указанном магазине и попросил сложить ему табачные изделия в один большой полимерный пакет. Свидетель №3, будучи обманутой и не осведомленной о преступном умысле ФИО1, сложила в полимерный пакет табачные изделия на общую сумму 14 006 рублей 40 копеек, а именно: сигареты «Winston Silver» в количестве 10 пачек, стоимостью 106 рублей 44 копейки каждая, на сумму 1 064 рублей 40 копеек; сигареты «Winston Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 115 рублей 04 копейки каждая, на сумму 1 150 рублей 40 копеек; сигареты «Parliament Aqua Blue» в количестве 18 пачек, стоимостью 153 рубля 13 копеек каждая, на сумму 2 756 рублей 34 копейки; сигареты «Parliament Silver Blue» в количестве 9 пачек, стоимостью 153 рубля 13 копеек каждая, на сумму 1 378 рублей 17 копеек; сигареты «Parliament Night Blue» в количестве 11 пачек, стоимостью 153 рубля 13 копеек каждая, на сумму 1 684 рубля 43 копейки; сигареты «Parliament Platinum Blue» в количестве 9 пачек, стоимостью 148 рублей 15 копеек каждая, на сумму 1 333 рубля 35 копеек; сигареты «Marlboro (compact)» в количестве 10 пачек, стоимостью 114 рублей 94 копейки каждая, на сумму 1 149 рублей 40 копеек; сигареты «Parliament Carat» в количестве 8 пачек, стоимостью 162 рубля 26 копеек каждая, на сумму 1 298 рублей 08 копеек; сигареты «Kent НАНО микс» в количестве 7 пачек, стоимостью 115 рублей 54 копейки каждая, на сумму 808 рублей 78 копеек; сигареты «Kent Silver» в количестве 6 пачек, стоимостью 129 рублей 09 копеек каждая, на сумму 774 рубля 54 копейки; сигареты «Rothmans Деми Амбер» в количестве 7 пачек, стоимостью 86 рублей 93 копейки каждая, на сумму 608 рублей 51 копейка. После чего ФИО1, получив от Свидетель №3 указанный выше пакет и поместив его под прилавок справа от себя, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 занята сбором иных продуктов по просьбе ФИО1, обратился к зашедшей в магазин ранее знакомой Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, которая по его устной просьбе вынесла из магазина полимерный пакет с указанным выше товаром будучи убежденной, что ФИО1 произвел оплату товара. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с целью покинуть магазин, не оплатив товар, сообщил Свидетель №3, что ему необходимо выйти из магазина и припарковать автомобиль ближе ко входу в целях удобства погрузки выбранного им товара. Так, ФИО1 вышел из магазина под указанным выше предлогом, тем самым, завладел вышеуказанными табачными изделиями и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 006 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, в своих заявлениях, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, его возраст и состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, при назначении наказания, так же учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдениями требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 26 929 рублей 12 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 46 166 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №3 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 14 006 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) - в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3) - в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 – 26 929 рублей 12 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 – 46 166 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №3 – 14 006 рублей 40 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 251/, а именно: DVD-R диск «SmartTrack», изъятый в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; флеш-накопитель марки «Kingston», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский