Решение № 3А-1007/2020 3А-67/2021 3А-67/2021(3А-1007/2020;)~М-950/2020 М-950/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 3А-1007/2020

№ 3а-67/21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно:

нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 117,2 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере 2 650 000 рублей по состоянию на 05.06.2011;

нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере 1 780 000 рублей по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование ФИО1 указал, что данные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости [номер] и [номер] от 17.11.2020.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет: для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] - 5 563 360,94 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером [номер] - 3 740 553,26 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» [номер] от 23.11.2020.

Ссылаясь на положения ст.ст.400-402 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему нежилых помещений существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном гл.32 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик - Правительство Нижегородской области представило отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер], представил отчет об оценке [номер] от 23.11.2020, составленный ООО «Компания «Оценочный стандарт», в соответствии с которым:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 определена в размере 2 650 000 рублей; отклонение от кадастровой стоимости составляет 52,3%, что является существенным снижением;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 определена в размере 1 780 000 рублей; отклонение от кадастровой стоимости составляет 52,4%, что является существенным снижением.

Считает, что отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату – 05.06.2011.

Также, по мнению Правительства Нижегородской области, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.245 КАС РФ. Как следует из ЕГРН, кадастровая стоимость нежилых помещений внесена в ЕГРН 07.07.2012. Административное исковое заявление подано 03.12.2020, то есть по истечении пяти лет, с даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости объектов недвижимости. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.245 КАС РФ. Уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлены. В связи с чем, Правительство Нижегородской области заявляет о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, требования административного истца считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами [номер] и [номер] были постановлены на государственный кадастровый учет 23.04.2009 и вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления № 331 Учреждением, в лице Филиала, в рамках полномочий, в Единый государственный реестр недвижимости 07.07.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости: объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 5 563 360,94 рублей и объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 3 740 553,260 рублей, по состоянию на 05.06.2011.

Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учетом позиции, отраженной в отзыве.

Заинтересованным лицом - Администрацией [адрес] также представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что Администрация не считает указанное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Изучением отчета об оценке установлено, что при его составлении допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, регулирующих оценочную деятельность и обязательных к применению при оценке недвижимости.

В объявлении объекта-аналога № 3 указано «вход со двора», что означает, что данный объект не имеет прямого выхода на красную линию. Объект оценки также не имеет выхода на красную линию. Соответственно, к аналогу № 3 корректировку на красную линию применять не требуется.

В объявлении по объекту-аналогу № 2 не указано, на каком этаже он расположен. Оценщиком необоснованно применена корректировка на этаж по данному аналогу.

Проведенный оценщиком анализ рынка на странице 35 отчета показал, что средняя цена продажи торгово-офисной недвижимости составляет 29 929 рублей за 1 кв.м., а полученная в результате проведенной оценки стоимость объектов оценки составила 22 588 и 22 610 за 1 кв.м., что значительно ниже средней. При этом, характеристики объектов оценки (площадь, состояние) находятся в среднем диапазоне. Указанное несоответствие вводит пользователя отчета об оценке в заблуждение и дает основание делать вывод, что рассчитанная стоимость объектов оценки занижена.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 136-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5 ФСО № 5 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии с п.5 ФСО № 5 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

Считает, что представленный Отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной рыночной стоимости указанного выше земельного участка, Считаем кадастровую оценку законной, обоснованной, правильно рассчитанной.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации [адрес] не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «ОВ оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 117,2 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 17.11.2020 (л.д.13-14), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № [номер] от 19.12.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.163-164).

нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 17.11.2020 (л.д.16-17), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № [номер] от 19.12.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.166-167).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами [номер] и [номер] включены в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО3 и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, ч.10 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Указанное согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 июня 2017 г. № 1195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Интерагрокомплекс» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На момент подачи административным истцом административного искового заявления результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 21 октября 2020 г. N 326-13-566703/20, не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения и в 2020 году.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объекты капитального строительства (нежилые помещения П.17 и П14) с кадастровыми номерами [номер] и [номер], расположенные по адресу: [адрес], внесены в реестр объектов недвижимости как ранее учтенные 23.04.2009 и вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость данных объектов утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 5 563 360,94 рублей и 3 740 553,26 рублей, соответственно.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.160-162).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05 июня 2011 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО5 [номер] от 23.11.2020.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено Дополнение к Отчету об оценке [номер] от 12.01.2021, составленное с учетом замечаний заинтересованного лица – Администрации [адрес], согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составила 2 640 000 рублей; рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составила 1 780 000 рублей. В связи с этим, в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 были уточнены административные исковые требования.

Судом установлено, что представленные ФИО1 отчет об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО5 [номер] от 23.11.2020 с дополнением к нему № 2953 от 12.01.2021, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и методом капитализации в рамках доходного подхода к оценке, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При расчете стоимости объектов оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком были выбраны 5 объектов - аналогов (табл.10 на стр.49 Отчета) и применены корректировки: на торг, на наличие выхода на «красную линию», на общую площадь, на этаж расположения, на физическое состояние помещения - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», <...> г.

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен в разделе 5.3 Отчета (стр.48-53 Отчета - л.д.70-75). Определение рыночной стоимости 1 кв.м. объектов оценки и определение стоимости объектов оценки сравнительным доходом представлен в табл.1 и 2 на стр.2 Дополнения к отчету.

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, выбраны объекты-аналоги (табл.13 на стр.57 Отчета – л.д.79) и для расчета корректировок цен арендной ставки объектов-аналогов, применены следующие корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на этаж - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», <...> г.

Далее Оценщиком были определены: потенциальный валовый доход – рассчитан по формуле на стр.58 Отчета и табл.14 на стр.58 (л.д.80), при выборе корректировки на недогрузку при сдаче в аренду торговых объектов, Оценщик воспользовался данными аналитического исследования, изложенных в Справочнике оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», <...> г. (табл.7 на стр.58 Отчета); чистый операционный доход, операционные расходы – по данным статьи ФИО4 «Типы объектов – аналогов доходной недвижимости» (http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/1_60-62.pdf).

Далее рассчитана ставка капитализации (табл.15 на стр.60 Отчета – л.д.82), для чего определены: безрисковая ставка (по данным сайта http://www.cbr.ru/hd_base/Default.aspx?Prtid=gkoofz_mr), премия за риск вложения (табл. 16 на стр.60-61 Отчета – л.д.82), премия за ликвидность (по формуле на стр.61 Отчета); определены нормы возврата капитала (ставка возмещения) по методу Инвуда (по формуле на стр.61 Отчета).

Подробный расчет стоимости объекта оценки, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 5.4 на стр.54-62 Отчета (л.д.76-84). Расчет рыночной стоимости объектов оценки сравнительным доходом представлен в табл.3 на стр.2 Дополнения к отчету.

Сводная таблица (№ 4) по определению рыночной стоимости объектов оценки представлена на стр.3 Дополнения к отчету.

Общие выводы и заключения о стоимости объектов оценки представлены в Дополнении к отчету (таблица на стр.3 Дополнения к Отчету).

Оценщик пришел к выводу, что:

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] составляет 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] составляет 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО5 [номер] от 23.11.2020 и дополнению к Отчету [номер] от 12.01.2021, соответствующими требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящихся в собственности у ФИО1 вышеуказанных нежилых помещений, их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы административного ответчика - Правительства Нижегородской области о том, что отчет об оценке, представленный административным истцом, не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости, отклоняется, поскольку не представлено доказательств нарушений оценщиком норм федерального законодательства.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не содержат обоснования для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО5 [номер] от 23.11.2020 и дополнение к нему [номер] от 12.01.2021, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства - нежилых помещений с кадастровыми номерами [номер] и [номер] по состоянию на юридически значимую дату - на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО11 об установлении кадастровой стоимости вышеназванных нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 05 июня 2011 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 об оспаривании принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], общей площадью 117,2 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости - 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года на период по 31.12.2020.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (проходная) с кадастровым номером [номер], общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], пом.П14, в размере 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года на период по 31.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2021 г.