Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Г. к А.А.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.И.Г. обратился в Дубненский городской суд с иском к А.А.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рубля а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере сумма рублей и на услуги представителя в размере сумма рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере сумма долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет сумма рублей, в подтверждение чего была составлена расписка, по условиям которой А.А.Б. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере сумма долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ. по курсу ЦБ РФ составляет сумма рублей, в подтверждение чего была составлена вторая расписка, по условиям которой А.А.Б. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Таким образом, взысканию подлежат указанные денежные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют сумма рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма рубля.

Истец З.И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы на основании доверенности представлял Б.А.В. который требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик А.А.Б. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.И.Г. передал А.А.Б. денежные средства в размере сумма долларов США, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.10), по условиям которой А.А.Б. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ З.И.Г. передал А.А.Б. денежные средства в размере сумма долларов США, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.9), по условиям которой А.А.Б. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в расписках сроки ответчиком денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере сумма долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (1 доллар США =64,53 руб.) составляют сумма рублей, денежные средства в размере сумма долларов США – сумма рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком А.А.Б. доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковые требования З.И.Г. о взыскании с А.А.Б. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма рублей являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составили сумма рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма рубля.

Указанный расчет суд признает арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма рубля, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом З.И.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между З.И.Г. (Заказчик) и Б.А.В. (Исполнитель), последний обязался выполнить для заказчика следующую работу: консультирование, составление иска, юридическое сопровождение заказчика по иску к А.А.Б. о взыскании долга по расписке в суде общей юрисдикции, а также произвести работы по подготовке к защите заказчика в суде.

Согласно п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере сумма рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы З.И.Г. по оплате услуг представителя в размере сумма рублей суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными и соответственно подлежащими взысканию с А.А.Б. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных истцом затрат на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.Г. к А.А.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.А.Б. в пользу З.И.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере сумма рублей и на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, а всего подлежит взысканию сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья