Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2 – 792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20.07.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное), указав, что до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял свою деятельность без образования юридического лица, после чего свою деятельность прекратил. В указанный период он осуществлял свою деятельность на основании упрощенной системы налогооблажения и уплачивал налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год им ошибочно были исчислены страховые взносы исходя из общей суммы доходов в размере 78 52714 рублей, в то время как такие взносы должны были быть рассчитаны исходя из разницы между доходами и расходами, в связи с чем считает, что им за ДД.ММ.ГГГГ год излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 71243 рубля.

В связи с чем, просил суд взыскать с Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) в его пользу в счет излишне уплаченных денежных средств страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71243 рубля.

В последствии истец уточнил заявленные им исковые требования и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области произвести перерасчет начисленных и уплаченных ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и возвратить ФИО4 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 71243 рублей.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области – ФИО3 полагалась на усмотрение суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 задекларировано получение общего дохода в размере 7852714 рублей, сумма произведенных расходов – 7124360 рублей.

Исходя из полученной прибыли, предприниматель уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 75 527 руб., т.е. в размере фиксированного платежа, установленного для случаев, когда величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей.

Право на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, включает право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в РФ путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальные предприниматели действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности.

При этом законодательством РФ установлен определенный уровень страховых гарантий гражданам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) ФИО4 будучи предпринимателем являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела страховые взносы истцом должны были быть уплачены истцом в размере 4284 рублей, поскольку его доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 7852714 руб. из которой при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение из данной суммы следует, вычисть расходы, которые составили - 7124360 рублей, а также 300000 рублей, что составляет 428354 руб., одни процент от которой - 4284 рубля.

Судом установлено, что переплата страховых взносов составила 71 243 рубля ( 75527 рублей – 4284 рубля), в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет начисленных и уплаченных ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и возврате излишне уплаченные страховые взносы в размере 71243 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области произвести перерасчет начисленных и уплаченных ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и возвратить ФИО4 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 71243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Судья: О.В.Аксенова