Решение № 12-73/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г.Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Н.А.

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием защитника С., действующего в интересах должностного лица, привлеченного к административной ответственности и подавшего жалобу, - председателя Совета Яранского РайПО ФИО1,

потерпевшей Ч.

помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (далее – постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>) должностное лицо - председатель Совета Яранского РайПО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в ходе проведенной на основании обращения Ч. прокуратурой Яранского района Кировской области проверки исполнения требований трудового законодательства в Яранском РайПО выявлено, что в нарушение ст.123 ТК РФ и графика отпусков на 2020 год работнику Яранского РайПО Ч. был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. О времени начала отпуска Ч. была извещена под роспись позднее чем за две недели до его начала, а именно <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. Из обращения Ч. в прокуратуру следует, что она написала заявление на отпуск с <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> по принуждению руководства в связи с введением карантина.

Также в постановлении указано, что лицом, допустившим нарушение трудового законодательства, является председатель Совета Яранского РайПО ФИО1

В Яранский районный суд поступила жалоба должностного лица - председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить. Свою позицию мотивирует тем, что не доказано событие вменяемого ей в вину административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принуждения председателем Совета Яранского РайПО написания Ч. заявлений на отпуск. Заявления о предоставлении отпуска Ч. согласованы с непосредственным руководителем. О предоставлении отпуска изданы соответствующие приказы и внесены изменения в график отпусков.

В судебное заседание должностное лицо - председатель Совета Яранского РайПО ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Защитник С. доводы жалобы ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с введением ограничений на территории Кировской области и приостановлением деятельности общественного питания Ч. было предложено перейти на другое вакантное место работы или написать заявление о переносе отпуска. Ч. отказалась менять место работы, написала заявление о переносе отпуска. В распоряжении председателя Совета Яранского РайПО № <...> от 24.03.2020 о переносе срока предоставления отпуска Ч. допущена описка в дате его издания, фактически распоряжение издано 27.03.2020 на основании заявления Ч.

Прокурор Ильин Е.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно пояснив, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении директора Яранского РайПО законно и обосновано.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая Ч. по существу дела показала, что она работала <данные изъяты> в баре «<данные изъяты>». Согласно графику отпусков очередной отпуск должен был быть ей предоставлен в августе 2020 года. В связи с тем, что бар закрыли на карантин, она по указанию руководителя отдела общественного питания Ш. пришла в отдел кадров и написала заявления о переносе отпуска с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>, затем с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Она обратилась в прокуратуру Кировской области ос вопросом о разъяснении можер ли она не уходить в оплачиваемый отпуск. <ДД.ММ.ГГГГ> трудовые отношения между Ч. и Яранским РайПО прекращены.

Свидетель Р. суду показала, что работает в Яранском Райпо <данные изъяты>. Ч. по собственному заявлению изменила время очередного отпуска. На основании ее заявлений были изданы соответствующие приказы об изменении графика отпусков и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявления Ч. писала добровольно, без какого – либо принуждения. Дата в приказе о переносе отпуска Ч. указана 24 марта 2020 года, что является опиской правильная дата приказа 27 марта 2020 года

Суд, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение защитника С.. и заключение прокурора Ильина Е.С., допросив потерпевшую Ч. и свидетеля Р. приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно положениям ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой Яранского района Кировской области проверки в деятельности председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 выявлено нарушение требований ст.123 ТК РФ, поскольку работнику Яранского РайПО Ч. в нарушение графика отпусков предоставлен основной оплачиваемый отпуск, с <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. О времени начала отпуска Ч. извещена позднее чем за две недели до начала отпуска. Заявления на отпуск Ч. написаны по принуждению руководства.

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (далее – постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>) должностное лицо - председатель Совета Яранского РайПО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как видно из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении представителем ФИО1 – С. оспаривалось наличие события правонарушения, указывая, что заявления о переносе отпуска написаны Ч. добровольно. Каких–либо указаний по собственной инициативе председатель ФИО1 о переносе отпуска Ч. не давала.

Распоряжение председателя Совета Яранского РайПО № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о переносе отпуска Ч. фактически издано и зарегистрировано в книге приказов <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается копией выписки из Журнала регистрации приказов на перенос отпуска по Яранскому РайПО за 2020 год.

В судебном заседании установлено, что заявления о предоставлении отпуска с <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> написано Ч. по предложению непосредственного руководителя Ш. и сотрудников отдела кадров.

Основанием для переноса отпуска с <ДД.ММ.ГГГГ> послужило заявление Ч. от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Перенос отпуска Ч. оформлен распоряжением председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ>) с указанием даты переносимого отпуска, без указания причин переноса.

<ДД.ММ.ГГГГ> издан приказ № <...> о предоставлении отпуска Ч. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ч. ознакомлена с приказом <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Ч. написано заявление о предоставлении отпуска с <ДД.ММ.ГГГГ> на 25 календарных дней.

<ДД.ММ.ГГГГ> издан приказ № <...> о предоставлении отпуска Ч. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ч. ознакомлена с приказом <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая временной промежуток между написанием заявлений о предоставлении отпуска, изданием приказов и фактическим началом отпуска, прихожу к выводу об отсутствии у работодателя объективных возможностей для соблюдения процедуры уведомления работника за две недели до его начала.

Таким образом, с выводами должностного лица инспекции труда, изложенными в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> согласиться нельзя, так как в постановлении содержится лишь констатация события правонарушения при отсутствии ссылки на виновные действия заявителя ФИО1, без установления причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных выше обстоятельств прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, вынесенное в отношении председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой оспариваемого постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении иные доводы, указанные заявителем в жалобе, не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя Совета Яранского РайПО ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Солоницын