Решение № 2-3/2024 2-3/2024~9-3614/2023 9-3614/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИД 36RS0003-01-2023-006022-98

Дело № 2-3/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 20.06.2020 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор <***> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 305 900, 00 руб. на срок по 20.06.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

Денежные средства в сумме 305 900, 00 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.04.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному АО «Почта Банк» с ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2020 переданная по договору цессии составляет 315 833,83 руб. из них: 288 833, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000,74 руб. – задолженность по процентам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в размере 315 833,83 руб. из них: 288 833, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000,74 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 358, 34 руб. (л.д.4).

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.06.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 305 900, 00 руб. в том числе: кредит 1 – 5 900,00 руб.; кредит 2 - 3 00000, 00 руб.;

Дата закрытия кредитного лимита – 20.06.2025. Срок действия Договора – неопределенный; Срок возврата кредита 1 – 2 платежных периода (ов) от даты заключения Договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода (ов) от даты заключения Договора.

Срок возврата кредита – 20.06.2025. Базовая процентная ставка – 14,90%. Количество платежей – 60. Размер платежа - 7 269,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.07.2020.

Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2.

Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 475 руб. (л.д.6-8).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и начиная с 28.04.2021 перестал вносить платежи по кредиту, что следует из расчета задолженности (л.д.19-20).

Как следует из представленной со стороны истца копии договора уступки прав требований № У77-22/1579, заключенного 18.10.2022 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (реестр). Права требования переходят к Цессионарию в день подписания Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложение №2 к договору. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору Цессионарию переданы права (требования), в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.06.2020 (л.д.26-30).

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке (л.д.37).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С вышеуказанными условиями получения кредита заемщик ознакомлен, согласился на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, что следует из копии заявления на предоставление кредита.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 20.06.2020, переданная по договору цессии составляет 315 833,83 руб. из них: 288 833, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000,74 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в размере 315 833,83 руб., в том числе: 288 833, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000,74 руб. – задолженность по процентам.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6 358, 34 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.45,46), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2020 в размере 315 833,83 руб., в том числе: 288 833, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000,74 руб. – задолженность по процентам; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 358, 34 руб., а всего в сумме 322 192,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024

Председательствующий Е.Н.Золотых