Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-564/2023;)~М-480/2023 2-564/2023 М-480/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

10RS0006-01-2023-000701-62


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 15 января 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивированным тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом на счет ответчика переведены денежные средства по номеру телефона: №, получателем являлся Александр Г., банк получателя РНКБ Банк (ПАО). Всего было осуществлено восемь переводов на общую сумму 160 000 рублей. Указанные переводы осуществлялись в рамках устной договоренности, в соответствии с которой ответчик обязался построить дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении отсутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 указанном статьи).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перевела на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в общем размере 160 000 рублей посредством восьми банковских онлайн переводов:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 400 рублей,

осуществленных по номеру телефона № через Систему быстрых платежей.

Перевод указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) выписки по счету и отчету СПБ переводов по счету банковской карты, принадлежащей ФИО2 (ответчику).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что перечисление денежных средств в общем размере 160 000 рублей со счета истца было осуществлено им самим по своему волеизъявлению.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств того, что указанные денежные средства передавались ответчику в дар безвозмездно, суду не представлено. Доказательства родственных отношений, наличия каких-либо взаимных обязательств в материалы дела не представлены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, возражений на иск не направлено.

Поскольку доказательств тому, что денежные средства получены ответчиком в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 160 000 рублей материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, то денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 160 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.