Приговор № 1-27/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017

Копия


Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В.,

при секретаре Жуйковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Дворака А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО6 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского района Кировской области ФИО6 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Около 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> г. Котельнича Кировской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Котельнический» для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился подсудимый ФИО6 с признаками опьянения. В связи с этим ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что полностью признаёт себя виновным в содеянном, раскаивается. Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им на предварительном следствии, подтверждаются вышеописанные обстоятельства инкриминируемого деяния.

Помимо признания своей вины ФИО6, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> г. Котельнича Кировской области для проверки документов ФИО1 остановил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился подсудимый ФИО6 с признаками опьянения. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 видно, что ФИО6 на предложение сотрудников ГИБДД отказался пройти освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Котельничского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6, обстоятельств дела суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд находит исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО6 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ размера штрафа.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства – административные материалы и СД-диск с записью обстоятельств остановки ФИО6 сотрудниками ГИБДД надлежит хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде осуществляли адвокаты по назначению, то процессуальные издержки, связанные с оплатой их труда, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере *** рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО6, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 221-22 т.1, л.д. 16-17 т. 2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии и в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий Н.В. Каун