Решение № 12-74/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

КОПИЯ

Дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 13 июня 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя Администрации <адрес> ФИО7,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации <адрес>, юридический адрес: 628481, Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с жалобой и просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации <адрес> административного наказания отменить, указывая на то, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель допустил нарушения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В протоколе №-АП судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО3 об административном правонарушении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 Администрация <адрес> не исполнила постановление о назначении нового срока № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, каб. 305, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> не представила в Отдел судебных приставов по <адрес> документы подтверждающие предоставление жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6.., чем нарушила ст. 6 Федерального закона № «Об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом- исполнителем, после вынесения о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не представила в Отдел судебных приставов по <адрес> документы, подтверждающие предоставление ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма...». Таким образом, имеются разночтения между протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по дате совершения вменяемого Администрации <адрес> административного правонарушения, событие правонарушения не установлено. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не указано. Подобные описание события и установление обстоятельств административного правонарушения не отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре. Кроме того, в рамках исполнения исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди жилого помещения по договору социального найма Администрацией <адрес> проводятся следующие мероприятия. ФИО4, ФИО5, ФИО6 во исполнение решения Когалымского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение № в <адрес>А по <адрес>, введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводятся процедуры по постановке объектов на кадастровый учет, регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и принятию жилых помещений в муниципальную собственность <адрес>. Однако, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ постановка указанного дома на кадастровый учет в настоящее время приостановлена в связи с нахождением данного дома в пределах охранных зон трубопроводов. При выдаче разрешения на строительство <адрес>А по <адрес> указанные ограничения о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. В свою очередь Администрация <адрес> с целью разрешения данного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний. Администрация <адрес> предпринимает все возможные меры для исполнения решений Когалымского городского суда <адрес> - Югры о предоставлении гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма. Вышеуказанные факты и документы, приобщенные к материалам дела, опровергают вывод в обжалуемом постановлении об административном правонарушении о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин невозможности исполнения решения суда об обязании Администрации <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 33,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>. Таким образом, в действиях Администрации <адрес> отсутствует какое-либо виновное, противоправное бездействие, поскольку расходные обязательства <адрес> формируются на основании решения Думы <адрес> о бюджете в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2018 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Представитель Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленного ОСП по <адрес> материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Когалымским городским судом ХМАО - Югры в Отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договоре социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 33,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

в рамках указанного исполнительного производства вынесено и вручено Главе <адрес> ФИО9 предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в котором он предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда об обязании Администрации <адрес> предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 33,8 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Когалыму вынесено постановление о назначении нового срока Администрации <адрес> для исполнения решения суда, а именно предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 33,8 кв. м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>. Установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что требование исполнительного документа фактически не исполнено, в связи с чем, постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения, расписанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело, не вправе.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 «ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 Администрация <адрес> не исполнила постановление о назначении нового срока № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, каб. 305, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> не представила в Отдел судебных приставов по <адрес> документы подтверждающие предоставление жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6.., чем нарушила ст. 6 Федерального закона № «Об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом- исполнителем, после вынесения о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Тогда как, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО8 событие административного правонарушения изложено следующим: «Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не представила в Отдел судебных приставов по <адрес> документы, подтверждающие предоставление ФИО4, ФИО5, ФИО6 … вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма...».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО8 не может быть признано законным, и учитывая, что срок давности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации <адрес> административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры