Решение № 12-14/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело №12-14/2025

УИД № 10RS0017-01-2025-000169-40


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

должностного лица ФИО2,

при ведении протокола секретарем Копыловой О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО2 <Номер обезличен> от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО2 <Номер обезличен> от 07.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что 07.02.2025 в 13.58 час. на 262 км 500 м а/д А-121 «Сортавала» ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, г.р.н<Номер обезличен> в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», осуществил поворот налево.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что знак 4.1.1 на перекрестке установлен более 25 метров в населенном пункте и за тротуаром, непосредственно на перекрестке его нет, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Пояснил, что знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» установлен в нарушение действующих норм; при движении внимание водителя направлено на установленный на перекрестке светофор, который не содержит сведений в виде стрелок о разрешенном направлении движения только прямо и направо при зеленом сигнале. Нарушение расстояния при установлении знака за 34 метра до перекрестка не обеспечивает надлежащую возможность для водителя соблюсти его требование. Просил отменить постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что действовал при фиксации правонарушения в соответствии с установленным дорожным знаком, очевидных нарушений в установке которого не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 07.02.2025, жалоба поступила в суд 10.02.2025, то есть в пределах установленного срока обжалования.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 4 Предписывающие знаки приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешает движение только прямо и направо.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Таким образом, действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 07.02.2025 в 13.58 час. на 262 км 500 м а/д А-121 «Сортавала» ФИО1, управляя автомашиной TOYOTA LAND CRUISER, г.р.н. <Номер обезличен>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», осуществил поворот налево.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В отношении ФИО1 должностным лицом было вынесено постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Проверяя дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии нарушения в данной части порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на закрепление доказательств. Так как при ознакомлении с постановлением ФИО1 выразил согласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем расписался, оснований для производства процессуальных действий, направленных на закрепление доказательств, у должностного лица не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

Факт поворота налево 07.02.2025 в 13:58 час. на 262 км 500 м а/д А-121 «Сортавала» и наличие дорожного знака 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ справа по ходу движения не оспариваются ФИО1, подтверждается представленной им фотографией с места совершения административного правонарушения. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» на перекрестке установлен более 25 метров в населенном пункте и за тротуаром, непосредственно на перекрестке его нет.

Судья не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Как указано выше, предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложение 1 к Правилам дорожного движения разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/час и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019, знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019, знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» применяется для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке.

При рассмотрении жалобы представлена дислокация дорожных знаков и разметки на участке 262 км 500 м а/д А-121 «Сортавала», из которой следует, что дорожный знак 4.1.4 расположен на расстоянии 32 м. от перекрестка, визуальная видимость такого знака для участников дорожного движения была обеспечена, знак являлся доступным для обозрения, какие-либо препятствия, снижающие его видимость, отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил поворот налево в зоне действия знака 4.1.4, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

То обстоятельство, что знак расположен на расстоянии, превышающем 25 метров, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 4.1.4..

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Выполнение сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО2 <Номер обезличен> от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.В. Ратомская