Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2701/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 16 июля 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере94700рублей, неустойки в размере 94700рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, курьерских расходов в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 18.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Каптюр», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21065», г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.Гражданская ответственностьистца была застрахована в страховой компании АО«МАКС». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 23.07.2018г. обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТСи выплатил страховое возмещение в размере 179825,60 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения №-М от 27.08.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Росэкспертиза», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 227235,89 рублей, величина УТС – 47327,42 рублей. 13.11.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием, возместить страховую выплату в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания непроизвела доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд. В судебном заседании представитель истцаподдержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 68708рублей, неустойку в размере 68708рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей. Представитель страховой компании в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер судебных расходов. Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что 18.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля«Рено Каптюр», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21065», г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО«МАКС»по страховому полису ОСАГО. 23.07.2018г. истец обратилась в страховую компанию АО«МАКС» с заявлением по поводу страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ответчик провел осмотр поврежденного ТС, и выплатил страховое возмещение в размере 179825,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2018г. 13.11.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами досудебной оценки, и с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания не произвела доплату страхового возмещения. В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству представителя истца,была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». Согласно заключенияэксперта № от 16.04.2019г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Каптюр», г/н №, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 220828рублей, сумма УТС – 27705 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 68708рублей, из расчета: 220828+27705 рублей (сумма страхового возмещения) – 179825,60 рублей (выплаченное страховое возмещение). В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка за период с 29.12.2018г. по 16.07.2019г. составляет 68708 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушенияобязательств до 40000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать сАО«МАКС»судебные расходы: по оплате досудебной оценкиущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом снижения, в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3674рублей16 копеек. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части. Взыскать сАО«МАКС» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере68708рублей, неустойку в размере 40000 рублей,компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные услуги в размере 2100 рублей, услуги представителя в размере 1000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать. Взыскать сАО«МАКС» в доход государства сумму государственной пошлиныв размере 3674рублей16 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО МАКС (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2701/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2701/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |