Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО3 ФИО8 о признании договора приватизации недействительным,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) указав, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. 26 сентября 2018 года в Комитет по управлению имуществом города Саратова, как орган, уполномоченный осуществлять приватизацию муниципального имущества, поступило заявление ФИО1 на приватизацию квартиры №<адрес> расположенной по адресу: г. Сапратов, <адрес>, подписанное от ее имени представителем по нотариальной доверенности 64 АА 2516078 от 17 июля 2018 года ФИО3 На основании поданного заявления был заключен договор приватизации квартиры № 8524-18 от 13 ноября 2018 года. Вместе с тем ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заявление на приватизацию от имени нанимателя ФИО10 было подано после ее смерти. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года квартира № <адрес>, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> была включена в наследственную массу наследодателя – ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2019 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу отказано.

Ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 не выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, договор на приватизацию был подписан от имени умершего лица истец просит признать договор № 8524-18 от 13 ноября 2018 года на приватизацию жилого помещения - квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> недействительным с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и нотариус ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна..

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-779/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской областной Думы от 26.09.2019 года № 56-425 Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений и градостроительной деятельности в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно статьей 2 и 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, обращения с жалобами в государственные органы, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им жилого помещения являться не могут.

Таким образом, правовое значение имеет факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.

Судом установлено, что ФИО3 и его родная сестра ФИО1 (ФИО13 после смерти родителей являлись собственниками в равных долях частного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> В дальнейшем дом был снесен, взамен им были предоставлены квартиры, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> ФИО3 была предоставлена квартира №<адрес>, а ФИО14 – квартира №<адрес>.

ФИО5 по договору социального найма являлась нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

ФИО3 является единственным родственником и наследником ФИО1

Поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не могла самостоятельно обратиться в администрацию для заключения договора приватизации, 17 июля 2018 года она оформила на имя ФИО3 доверенность на осуществление приватизации квартиры №<адрес>, распложенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с чем, истец начал сбор необходимых документов для оформления от имени ФИО1 договора на приватизацию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

26 сентября 2018 г. ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением и приложенными к нему документами на приватизацию спорного жилого помещения.

13 ноября 2018 г. между ФИО5 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор № 8524-18 на приватизацию жилого помещения и за ФИО1 28 ноября 2018 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (№ от 28 ноября 2018 г.).

Договор от имени ФИО1 был подписан ФИО3 на основании нотариальной доверенности.

Нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО4 21 марта 2019 г. отказала ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 после смерти ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, поскольку на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения гражданская правоспособность наследодателя была прекращена ввиду ее смерти.

Судом установлено, что все документы на оформление договора на приватизацию жилого помещения, в том числе заявление о передаче квартиры в частную собственность были сданы ФИО3 в Комитет по управлению имуществом города Саратова ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1

Доказательств того, что ФИО3 при жизни своей сестры ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, не имеется.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-779/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу постановлено: «Включить в наследственную массу наследодателя – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. Саратов, ул<адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2019 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора на приватизацию жилого помещения № 8524-18 от 13 ноября 2018 года, гражданская правоспособность ФИО1 прекратилась, равно как и действия доверенности, на основании которой заключен указанный договор.

Согласно частей 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке (двусторонняя реституция).

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность действие доверенности, на основании которой ФИО3 представлял интересы ФИО18., прекратилось. Следовательно, заключенный договор приватизации квартиры № 8524-18 от 13 ноября 2018 года является не соответствующим требованиям закона, ничтожным с момента его совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ спорная квартира должна быть возвращена в собственность муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, признания недействительным договора дарения и применения правового механизма последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить.

Признать недействительным договор № 8524-18 от 13 ноября 2018 года на приватизацию жилого помещения - квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

Право собственности муниципального образования «Город Саратов» подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для погашения записей о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 04 июня 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова