Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело №2- 1427/19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 57% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита. Однако ФИО1 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 были уступлены ООО «ЭОС». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 57038 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил в судебное заседание уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 357 рублей 89 копеек, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласился.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 57% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита и процентов за пользование кредитом.( л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 были уступлены ООО «ЭОС» (л.д.21-32).

Названный договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Однако ФИО1 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. были исполнены ПАО КБ Восточный надлежащим образом.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 26 357 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27), в котором также содержалось требование о досрочном возврате кредита.

Между тем, названное требование ФИО1 не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности ФИО1, представленного истцом в уточненном исковом заявлении следует, что задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 26 357 руб. 89 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 21 024 руб. 03 коп.,

- задолженность по процентам в размере 5 333 руб. 86 коп.,

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 26 357 руб. 89 коп.

ООО «ЭОС» так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1911,16 руб. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 271360 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «ЭОС» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 1911,16 руб. (л.д.7).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 990,74 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 21 024 (двадцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) руб. 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева