Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.

при секретаре Арефьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о выдаче заемных средств в размере ### рублей на срок 16 дней под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п. 4.2 договора предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме ### руб. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по нему ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ### руб., из них: ### рублей сумма заемных средств, ### руб. проценты, предусмотренные п.7.1 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ###. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности ###.), а также расходы по оплате госпошлины в размере ###

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, своих возражений по иску не представил. Суд признает извещение ответчика надлежащим. ФИО1 извещался по месту жительства по указанному им при заключении договора займа адресу. Повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи « истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Риск негативных последствий не получения судебной корреспонденции по месту регистрации лежит на самом ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец в лице ООО «Доверие» предоставил Заемщику (ФИО1) заем в размере ### рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1 договора).Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик должен возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом –ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.1 Договора).

Также условиями договора (п.7.1) предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При этом под задолженностью по займу понимается сумма займа и проценты, начисленные по пункту 1.1 Договора.

Факт получения ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме ### рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами ответчиком не была возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ### руб., из них: ### рублей сумма заемных средств, ###. проценты за пользование займом, ### руб. проценты, предусмотренные п.7.1 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере ### руб. С учетом внесенного платежа задолженность составила ### руб. – сумма заемных средств.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составил ### руб., из них: ### руб. сумма заемных средств, ### руб. проценты, предусмотренные п.7.1 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### день просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере ### руб. С учетом внесенного платежа задолженность составила ###., из них ### руб. сумма заемных средств., ###- проценты, предусмотренные п.7.1 договора.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составил ### руб. из них ### руб.- сумма заемных средств, ### руб. – проценты, предусмотренные п.7.1 договора (### за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дн. (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = - ### руб.

ООО «Доверие» обращалось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

О снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено, следовательно, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., из них ###.- сумма заемных средств * ### (количество дне просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ### руб. – проценты, предусмотренные п.7.1 на ДД.ММ.ГГГГ г### руб. + ### руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ###

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., из них ### руб.- сумма заемных средств, ### руб. – проценты, предусмотренные п.7.1 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение госпошлины ###.

ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф.Орешкина