Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-2281/2025 М-2281/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2584/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004234-09

Гражданское дело № 2-2584/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2011 года за период с 16 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 79 965,28 руб., из которых основной долг 58 179,08 руб., проценты на непросроченный основной долг 21 786,20 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом «СКБ-банк» (далее - ОАО «СКБ-банк»), ФИО1 получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. От представителя ответчика ФИО2, действующей по основании доверенности от 13 декабря 2024 года (л.д. 55-56), поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2011 года между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 60 000 руб. под 29,9% годовых, ежемесячный платеж составил 1 713 руб., срок кредита с 18 июля 2011 года по 18 июня 2018 года (л.д. 26-29).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному <***> от 16 июня 2011 года за период с 16 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 79 965,28 руб., из которых основной долг 58 179,08 руб., проценты на непросроченный основной долг 21 786,20 руб. (л.д.30).

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 января 2013 года ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ОАО «СКБ-банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.19-21)

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 09-22, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-14).

05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 37)

В требовании о полном погашении долга, направленном 23 сентября 2022 года, ООО «Феникс» просило ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность в размере 79 965,28 руб. в течение 30 дней, то есть по 23 октября 2022 года (л.д. 18).

22 августа 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д. 58-59).

19 августа 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 60), который определением от 14 января 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 73-74).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 07 октября 2025 года (л.д. 5), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (12 августа 2024 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (14 января 2025 года), равный 156 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 05 мая 2022 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления 07 октября 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 07 октября 2022 года - (минус) 156 дней = 05 мая 2022 года.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен договором по 18 июня 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.