Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 6 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, связанные с уточнением границ земельного участка с КН №.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе проведения патрулирования лесного фонда в квартале 22 выдела 1 Ульяновского участкового лесничества (Ступинский район) Ступинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» был выявлен факт наложения земельного участка на земли лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> накладывается на лесной участок в квартале 22 выдел 1 Ульяновского участкового лесничества, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке правообладателем данного земельного участка является ФИО1

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просила их удовлетворить. На разъяснение суда о необходимости проведения землеустроительной экспертизы пояснила, что отказываются от проведения экспертизы, считают, что представлено достаточно оснований, подтверждающих исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Применить срок исковой давности, представила письменные возражения по иску.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 200 ГК РФ установлено: Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено: В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за участок лесного фонда (леса) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Права истца на земельный участок подтверждаются планшетом № (л.д.<данные изъяты>), Таксационным описанием(л.д.<данные изъяты>,выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (единое землепользование) (л.д.<данные изъяты>). Описание границ земельного участка отсутствуют. План участка составлен относительно адресного ориентира, поворотные точки участка не закоординированы. Местоположение участка лесного фонда на местности не уточнялось. Согласно акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возможно имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда кВ.<данные изъяты> выдел 1 Ульяновского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.<данные изъяты>). Истцом представлена справка о пересечении границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда (л.д.<данные изъяты>), подготовленная с использованием системы РГИС МО.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах (л.д.<данные изъяты>).

Свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Татариновская сельская администрация д. Кишкино дачный кооператив «Горожане» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом, ответчик владеет и пользуется земельным участком в установленных границах с 1995 года. Право собственности ФИО1 на земельный участок не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок находился в собственности, владении и пользовании истца и произошла фактическая утрата владения данным земельным участком, а также доказательств того, что у ответчика отсутствует право на пользование и владение земельным участком в установленных границах. Кроме того, земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в д. <адрес>, и не относился к землям лесного фонда.

До 2016 года споры с ответчиком о праве собственности на земельный участок в установленных границах отсутствовали. По данным кадастрового учета наложения границ земельных участков отсутствуют. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году, на местности установлены, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о внесении изменения, связанные с уточнением площади и границ земельного участка ответчика и установлении границ данного земельного участка, поскольку требование об установлении границ земельного участка может быть заявлено собственником или законным владельцем земельного участка. Доказательств того. Что истец может действовать от имени ФИО1 не представлено. Также отсутствуют основания и для внесения изменений, связанных с утонением площади и границ земельного участка ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, связанные с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ данного земельного участка с исключением площади наложения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года

Судья: Середенко С.И.