Постановление № 5-89/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

без участия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-89/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование среднее специальное, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 14 час. 00 мин., находясь в коридоре ..., ФИО1, на почве личной неприязни, нанес гр. ФИО4 металлическим ключом три удара по голове и три удара по туловищу, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны теменной области, височной области, гематомы в области плеча, предплечья, ключицы, которое расценивается как не причинившие вреда здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, его явка судьей обязательной не признана, о чем имеется определение.

Согласно письменному объяснению ФИО1 (л.д. 16), **.**.**** он учинил скандал племяннику ФИО5 ФИО6, и металлическим ключом нанес ему три удара по голове и три удара по туловищу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО1 **.**.**** около 14 час. 00 мин. причинил ФИО4 побои; объяснениями потерпевшего ФИО4, что именно ФИО1 нанес ему удары металлическим ключом по голове и телу, после чего он обратился в больницу; свидетеля ФИО3, который лично наблюдал событие административного правонарушения; имеющимся в материалах дела телефонным сообщением медсестры ФАП ..., что к ним **.**.**** в 16 час. 20 мин. за медицинской помощью обратился ФИО4 с <данные изъяты>; заключением судебно-медицинского эксперта *** от **.**.****, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Представленные материалы согласуются, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наступает по ст. 116 УК РФ в случае, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств, таковых обстоятельств судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

В ходе расследования дела об административном правонарушении потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о нежелании привлекать ФИО1 к административной ответственности и прекращении дела в отношении него, указав, что они примирились (л.д. 8).

Рассматривая вопрос об освобождении лица от административной ответственности судья учитывает, что за совершение административного правонарушения (в том числе предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшего, является основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, **.**.**** года рождения, от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья