Решение № 2-3516/2020 2-3516/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3516/2020

Дело № 2-3516/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001833-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № № размере 528000,00 рублей, сроком на 84 месяцев, под 11,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 21.02.2020 г. составляет 513 787,69 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 453 861,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 25 230,17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 31 213,23 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 483,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному Договору в размере 513 787,69 руб., а также государственную пошлину в размере 8 337,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Расчет задолженности не оспаривает, согласна с ним, но считает суммы неустоек завышенными. Пояснила, что для того чтобы банк одобрил заявку на предоставление кредита, она (ФИО1), имея вторую группу инвалидности, предъявила в кредитное учреждение внушительный перечень документов. Банк был вправе ответить на заявку отказом, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном невозврате займа. Инвалиды 2 группы - особая категория людей, которая имеет серьезные проблемы со здоровьем, трудоустроится им сложно. В настоящее время ее доход состоит из пенсии в размере 8300 руб., иного дохода не имеет, отдавать нечем. При заключении кредитного договора была неофициальная работа. Кроме того, в последнее время ухудшилось состояние здоровья, необходима операция на позвоночник.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 15.11.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 528 000,00 руб., сроком на 84 месяца, с начислением процентов в размере 11,99 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (раздел 1) Кредитный Договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а Заемщик обязуется использовать Кредит на Цели Кредита и вернуть Кредит в установленные сроки.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного Договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Согласно Общим условиям, Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 11,99 %, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по Кредитному Договору осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего Ежемесячного платежа) составляет 9 321,70 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом.

Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт возникновения основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства – суду также не представлены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.01.2020 года мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2017г. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 04.02.2020 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и по состоянию на 21.02.2020 года составляет 513 787,69 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 453 861,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 25 230,17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 31 213,23 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 483,02 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 16500 руб., из них: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1500 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 495591,44 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 453861,27 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 25230,17 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15000,00 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1500,00 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по кредитному договору ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, свой контррасчет не представляла.

Доводы ответчика, изложенные в представленных письменных возражениях на иск, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт получения кредитных средств, их использования в своих целях ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 337,88 руб., из расчета (513787,69 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. При этом, суд учитывает, что расчет задолженности верно рассчитан истцом, но судом применены положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2017 г. в размере 495591,44 руб., из них: просроченный основной долг 453861,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25230,17 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 15000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8337,88 руб., а всего взыскать 503929 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко